原告劉某某訴被告上海某某投資有限公司（以下簡稱京杰公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2012年11月26日立案受理。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海租房律師一起看看吧。 　審理中，本院依法追加上海某某旅游投資發展有限公司（以下簡稱證大公司）作為本案第三人參加訴訟，于2013年2月20日適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告劉某某的委托代理人錢衛敏，被告京杰公司的委托代理人蘇南，第三人

發布于：2022-08-04

　　2012年12月10日，法院受理原告蔡海志與被告戴平的房屋買賣合同案，依法適用簡易程序。由于無法向被告送達起訴書副本，法院采用普通程序組成合議庭進行審理，并宣布向被告送達起訴書副本和傳票等材料。在公布期間，被告戴平于2013年4月3日從法院收到起訴書和傳票的副本。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海房屋買賣律師一起看看吧。 　該案于2013年5月10日舉行了首次公開聽證會。原告代理人李

發布于：2022-08-04

　　2017年12月，原商評委作出復審抉擇覺得，復審辦事與兩件引證牌號審定應用辦事屬于同一種或近似辦事，訴爭牌號的顯著辨認部分“滴滴”與引證牌號一的顯著辨認部分“滴滴”筆墨溝通、與引證牌號二的顯著辨認部分“滴滴滴”筆墨鄰近，若配合應用在上述同一種或類似服務上，易使相關公眾對服務來源產生混淆、誤認，構成使用在同一種或類似服務上的近似商標。同時，嘀嘀公司提交的證據尚不足以證明訴爭商標經使用可與兩件引證

發布于：2022-08-04

　　吳某于2013年在福建煤礦務工，致使其患塵肺病，長時間服用藥物。2016年回老家到某物業公司招聘保安，直到2018年6月30日其在上班時期突發疾病經急救有效殞命。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海工傷律師一起看看吧。 　一、案情 　2018年8月29日，其眷屬毛某向重慶市石柱縣人力資本和社會保障局請求工傷。石柱縣人力資本和社會保障局作出不予認定視同工傷，毛某不平，訴至法院，要求撤銷

發布于：2022-08-04

　　作為“滴滴出行”產物矩陣中的一員，“滴滴公交”由“滴滴巴士”于2016年品牌晉級改名而來。早在“滴滴公交”面世一年多前，嘀嘀公司便已提早對“滴滴公交”進行了牌號結構。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海知識產權律師一起看看吧。 　從提出牌號注冊請求至今已4年無余，嘀嘀公司仍面臨著“滴滴公交”牌號在計算機檔案中進行數據檢索（替別人）等辦事上注冊未果的場合排場。北京市高等人民法院7月4日在

發布于：2022-08-04

　　近期，北京市石景山區人民法院審結了一路涉無名牌號“稻香村 DXC”的損害商標權及不正當合作糾紛案件。法院一審訊斷認定原告煙臺市稻香村食物無限公司和天津市薊州區鑫源齋糕點廠侵犯了被告姑蘇稻香村食物無限公司享有的注冊牌號專用權，判令其立即停止侵權行為并賠償原告經濟損失及合理開支共計30余萬元。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海商標侵權律師一起看看吧。 　被告姑蘇稻香村公司訴稱，姑蘇稻香村

發布于：2022-08-04

　　在再審中，永勝公司同意抗訴機關的意見，并建議在原二審中，為證明雙方已完成另一筆380萬元以上的業務，還提供了12份出口貨物申報。 12份報關單是貨物已交付的重要證據，經二次審核未發現原出口報關單不恰當。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海合同糾紛律師一起看看吧。 　福林認為：1、永盛公司與服裝公司簽訂的代理銷售合同共12份，用于辦理出口報關和出口退稅，12份合同的真實依據是雙方簽訂的9

發布于：2022-08-04

　　星源公司信息提交的域名證據能力沒有得到經過公證認證應用程序，明顯存在不符合的規定。四、原審法院判決青島星巴克公司經濟賠償50萬元錯誤。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海商標侵權律師一起看看吧。 　青島星巴克對于公司員工不服原審判決提起上訴稱： 　一、原審人民法院進行認定犯罪事實不清。 　1、星源公司的“星巴克”商標在中國發展沒有使用過，也未見許可管理使用的證據，因此我們并不知名。

發布于：2022-08-04

　　在原審中，一審法院根據永盛公司和富林公司提供的服裝公司杜一華的證詞內容不同，對杜一華進行了調查，杜一華說： “服裝公司幫助富林出口服裝，與富林公司簽訂進出口合同。于是，富林委托永盛加工，于是我公司與永盛簽訂了服裝代理采購銷售合同， . 現已支付2663487美元。 . 與富林有這筆生意，與中生還有其他生意往來，但每筆付款都是不同的，上述戴富林付給中生的款項與中生或我公司的其他生意無關。”反復詢

發布于：2022-08-04

　　青島星巴克公司以個人消費的名義將從國外購買的“YUKONBLEND”咖啡豆帶入國內，卻作為國內日常經營的原料向客戶提供咖啡服務，不僅逃避了進口貨物關稅的繳納，還違反了國家食品檢疫法規的強制性規定。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海商標侵權律師一起看看吧。 　關于青島星巴克公司的上訴理由，星巴克公司在庭審中提出： 　1、星巴克公司提供的證據足以證明星巴克和“STARBUCKS”是世界

發布于：2022-08-04

　　青島中級人民法院于2005年11月16日就星巴克公司與青島星巴克咖啡飲食有限公司商標侵權和不正當競爭糾紛案作出（2005年）青民三處文字第11號民事判決。判決作出后，雙方均向法院提出上訴。法院受理案件后，依法組成合議庭，公開審理。青島星巴克的主要代理人李陽軍、李曉榮、楊向榮出庭參加訴訟。案子已經結了。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海商標侵權律師一起看看吧。 　一審法院認定，STAR

發布于：2022-08-03

　　被告中迅上海賽勒瓦電梯公司一廠和江陰電梯集團公司雖分別為兩個獨立法人，但兩單位法定代表人為同一人，住所地為同一人，在經營業務中，混合使用上述兩個單位的名稱，從事載有系爭商標電梯的商業活動。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海商標侵權律師一起看看吧。 　兩被告明知原告享有“SELEVA”注冊商標專用權，且不顧原告的警示，仍在其共同生產、銷售的電梯上使用“上海SELEVA”商標。雖然該商標

發布于：2022-08-03