上海民事訴訟律師講所附條件違法 民事行為認定
上海民事訴訟律師 無效民事行為是指因欠缺民事行為的有效要件而不產生法律效力的行為。《民法通則》第58條第2款規定：“無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。”
根據《民法通則》第58條、《合同法》及其他有關法律的規定，無效民事行為有以下一些情形：（一）無民事行為能力人進行的民事行為無民事行為能力的公民進行的所有民事行為，都是無效的，除非進行的是使自己純受利益的民事行為；（二）限制民事行為能力人進行的民事行為限制民事行為能力的公民，如果進行的是其依法不能夠獨立進行的民事行為，或者沒有征得其法定代理人的同意而進行其他民事行為，其行為無效；（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的民事行為；（四）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的民事行為；（五）違反法律或者社會公共利益的民事行為；（六）經濟合同違反國家指令性計劃的民事行為；（七）以合法形式掩蓋非法目的的民事行為；（八）其他民事行為。
附條件的民事法律行為，如果所附條件違法，整個民事行為無效，不能因為附條件，就否認民事行為違反法律的強制性規定。
基本案情
甲公司明知A地屬于規劃中的金融用地，與李某達成協議，規定李某給甲公司土地保證金20萬元，由李某向縣政府申請該地為商用地，如果申請成功，李某負責承建商品房，將其中的一層抵做土地出讓金給甲公司，如果不成，雙方終止合作，20萬元保證金不退。后李縣政府沒有批準李某的申請，李某以與甲公司所簽協議無效為由請求法院判決甲公司退還20萬元保證金。
一審認定：
原告李某認為該協議違背《中華人民共和國城市規劃法》第二條、第二十九條、第三十五條的強制性規定不能成立。從雙方協議二、三條內容來看，雙方雖有將A地開發為商品房的意向，但同時又約定在開發前應取得縣政府和縣規劃、土地、建設主管部門同意，并且所有有關手續由李某負責辦理，甲公司協助李某辦理。并且約定若李某三個月內不能辦妥相關手續，雙方即時終止合作，即不再開發商品房，這樣的約定并沒有違背城市規劃法的上述規定。
二審認定：
在縣政府相關部門沒有修改本案所涉區域城市總體規劃之前，當事人雙方合同約定在此建設商住樓，違背縣城總體規劃和《中華人民共和國城市規劃法》的有關規定，且約定事項超出雙方所能決定范圍，自然不會得到有關部門的批準，事實上導致甲公司不能或不可能將協議約定的土地交付李某開發使用。況且，李某作為自然人，根本就不具備從事城市房地產開發經營的主體資格，無權從事城市房地產開發經營活動，雙方約定縣政府相關部門予以批注的假設是不成立的，所附條件違法，因此，雙方所簽協議是無效的。
網站聲明： 本文“上海民事訴訟律師講所附條件違法 民事行為認定”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
