未立遺囑的遺產(chǎn)糾紛案
上海遺產(chǎn)繼承律師根據(jù)齊家案例，淺談法定繼承相關(guān)法規(guī)。
【基本案情】
齊某與馮某系夫妻關(guān)系。齊某甲、齊某乙、齊某丙、齊某丁為齊某、馮某之子女。馮某于1994年7月15日作古。齊某于2010年3月25日作古。齊某名下有訴爭屋宇一套，市房地產(chǎn)管理局于1995年3月15日核發(fā)了房產(chǎn)所有證。
齊某甲覺得訴爭屋宇應(yīng)歸其所有，并提交了情形解釋及協(xié)議書用以證實(shí)其訴訟主意。此中《情形解釋》內(nèi)容以下：“甲方：父親（齊某）、母親（馮某1994年病故）乙方：齊某甲我齊某甲1976年列入工作和怙恃一路生存。我1985年結(jié)婚后也是和怙恃同住在這套屋子里，1992歲首年月，水磨石廠房產(chǎn)科請求寓居在此房承租人能夠購置此屋宇產(chǎn)權(quán)，其時(shí)母親讓我們出資購置此屋宇，我齊某甲第一次交購房款為3600元、第二次交購房款為1300元、第三次拿房本時(shí)又交300元。因?yàn)槲易约浩鋾r(shí)人為支出較低，孩子又小，沒有才能拿出這筆錢，只能經(jīng)由過程我愛人（孫亞榮）向她二姐借5000元錢來購置這套房子。因當(dāng)時(shí)購買此房時(shí)父母一直在承諾此房屋在父母百年后，房屋的產(chǎn)權(quán)歸齊某甲所有。以上情況屬實(shí)。交款人甲方：齊某乙方：齊某甲2008年6月29日。”
《協(xié)議書》中有以下內(nèi)容：“上述房產(chǎn)（訴爭屋宇）屬父親產(chǎn)權(quán)，自己被迫在父親百年以后（失常情形），該產(chǎn)權(quán)歸齊某甲所有。（但不屬齊某甲伉儷配合財(cái)富局限）。齊某丙2003.3.2”。齊某丙認(rèn)可該和談書中署名的真實(shí)性，但表示該放棄行為是在被繼承人生前所作，所以應(yīng)為無效。
齊某乙、齊某丙、齊某丁提交了錄音證據(jù)，用以證實(shí)齊某生前曾暗示訴爭屋宇歸齊某乙所有。經(jīng)查，該錄音中齊某并沒有訂立遺囑的明確意思表示。
【審理結(jié)果】
本案屬于法定承繼，齊某丙與其他繼承人享有一致的繼承權(quán)。
【判決理由】
一審經(jīng)審理后覺得，本案首要涉及以下問題：
第一，本案應(yīng)合用遺言承繼仍是法定承繼。被繼承人訂立遺言的，應(yīng)該吻合法定要件及方式請求，方能產(chǎn)生遺言承繼的法令效能。法令劃定，自書遺言由遺言人親筆謄寫，署名，注來歲、月、日。代書遺言應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場見證，由此中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。以錄音形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場見證。本案中，齊某甲所出具的情況說明以及齊某乙、齊某丙、齊某丁所出具的錄音均不符合遺囑的法定形式，不能產(chǎn)生遺囑繼承的法律效力。故本案應(yīng)當(dāng)依法適用法定繼承。
第二，對于繼承人的局限題目。齊某甲與齊某乙、齊某丙、齊某丁均系被繼承人齊某和馮某的婚生子女，根據(jù)繼承法的劃定，為第一次第的繼承人，依法享有繼承權(quán)。
第三，對于繼承權(quán)的廢棄題目。廢棄繼承權(quán)應(yīng)當(dāng)在承繼開端后、遺產(chǎn)處置前，作出廢棄承繼的明確意義暗示。未作暗示的，視為接收承繼。齊某甲所出具的齊某丙具名的《協(xié)議書》系在被繼承人生前作出，且齊某丙作出的訴爭屋宇權(quán)屬歸齊某甲所有的許諾屬無權(quán)處分，而并非放棄繼承的明確意思表示。庭審中，齊某丙本人明確表示不放棄繼承。故齊某丙仍享有遺產(chǎn)繼承權(quán)。
第四，對于承繼份額題目。統(tǒng)一次第繼承人承繼遺產(chǎn)的份額，普通應(yīng)該均等。齊某甲、齊某乙、齊某丙、齊某丁均無證據(jù)證實(shí)對方存在法定的少分或不分情況，故針對被繼承人名下的房屋和財(cái)產(chǎn)，四繼承人應(yīng)享有平等的繼承份額。
綜上，本案屬于法定承繼，齊某丙與其他繼承人享有一致的繼承權(quán)。該案宣判后，兩邊當(dāng)事人均未上訴，一審判決生效。如果你也遇到此類問題，可以在線咨詢上海遺產(chǎn)繼承律師。
網(wǎng)站聲明： 本文“未立遺囑的遺產(chǎn)糾紛案”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
