應該怎么處理工程合同問題？廣州工程合同律師為您解答
上訴人上海××集團無限公司（如下簡稱××公司）因與被上訴人上海××設置裝備擺設工程無限公司（如下簡稱××公司）設置裝備擺設工程施工合同糾紛一案，不服青島市即墨區(qū)人民法院（2018）魯0282民初1133號民事判決，向本院提起上訴。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州工程合同律師一起看看吧。
本院備案后，依法構(gòu)成合議庭進行了審理。
上訴人××公司的托付訴訟代理人馬家冕、郁紅昌，被上訴人賽迪公司的托付訴訟代理人徐紅英到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
××公司上訴要求：
1、撤銷一審訊斷第一、二項，改判確認兩邊就青島揚帆機加工船體車間土建工程簽訂的《設置裝備擺設施工合同》有效，并按《建設工程施工合同》約定條件支付工程款。
2、撤銷一審訊斷第三、四項，改判采納××公司的訴訟請求。
究竟和來由：一、××公司與××公司簽訂的《設置裝備擺設施工合同》并不是整體轉(zhuǎn)包，雙方資質(zhì)符合工程要求，亦未違反××公司與建設方簽署的《建設施工合同》的約定，屬有效合同。
一審認定××公司與××公司簽訂的《設置裝備擺設施工合同》有效，法律根據(jù)為《建筑法》第28條，即“阻止承包單元將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人”。
合用來由為：青島揚帆船舶創(chuàng)造無限公司與××公司簽訂的七份合同屬于七份自力的合同，××公司將此中兩份施工合同的內(nèi)容全數(shù)發(fā)包與××公司，即符合《建筑法》第28條之情形，屬于非法轉(zhuǎn)包，繼而認定為違反法律強制性規(guī)定而判定合同無效。
一審訊斷對究竟的認定錯誤，適用法律不當。
對××公司承接的工程應從團體懂得看待。
××公司承接的是青島揚帆船舶創(chuàng)造無限公司發(fā)包船塢團體施工工程，設置裝備擺設方為了報備以及工程管理方便需求，將工程分解成7個標段，與××公司簽署了7份合同。
××公司將此中兩份合同內(nèi)容及兩份標段的施工內(nèi)容分包給××公司，
1、設置裝備擺設方不阻止（××公司與設置裝備擺設方的《設置裝備擺設施工合同》中并未禁止××公司分包）；
2、不屬于《建筑法》28條規(guī)定的“全部建設工程轉(zhuǎn)包給他人”之情形。
《建筑法》28條全數(shù)修筑工程的懂得應是設置裝備擺設方的整體工程，也就是××公司簽署的7份合同整體。
以上分析就是廣州工程合同律師為您整理的常見問題，希望對大家有幫助，謝謝他們閱讀。如果您還有一些其他沒有什么不清楚的地方，或者通過其他的問題，請咨詢網(wǎng)站進行專業(yè)的律師，我們將會為您解決這些疑難問題。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
