如何解決法定繼承糾紛？廣州法定繼承糾紛律師這些建議一定要聽
書面遺囑符合法律規(guī)定的書面遺囑形式，雖然原遺囑人與被告就遺囑人徐玉芬是否有視力存在爭議，但不影響遺囑人徐玉芬的完全民事行為能力。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州法定繼承糾紛律師一起看看吧。
死者徐茂芬具有立遺囑的能力，遺囑的真實性應予確認，但遺囑的立遺囑人徐茂芬將王茂芬及其房屋共同處置給王家娟。 根據(jù)最高人民法院關于實施《中華人民共和國繼承法若干問題的意見》第三十八條的規(guī)定，“遺囑人以遺囑處分國家、集體或者他人所有的財產(chǎn)，這部分遺囑無效”。
對于徐木芬在其書面遺囑中未經(jīng)授權處分遺囑，該遺囑應屬于被告王佳福、王一福、王一娟所有，且王炳福從死者王炳辰處繼承相應遺產(chǎn)份額的部分，視為無效。
但立遺囑人徐茂芬在立遺囑時所擁有的財產(chǎn)的范圍為房屋總價值的一半和從死者繼承的徐茂芬擁有的房屋總價值的一半的六份（=房屋總價值的十二分之一），共計房屋總價值的七十二份， 遺囑人徐某有權依法處分該股份，故該部分遺囑有效。 2014年1月30日，遺囑人徐茂芬去世時，繼承人王嘉娟有權通過遺囑有效部分繼承房屋總價值的七十二分之一。
綜上所述，2010年10月18日，原告王佳娟通過合法繼承方式，從被繼承人王耀娟手中繼承了其所有房屋價值二分之一（即房屋總價值的十二分之一）的六分之一。
死者徐木芬擁有的房屋價值的七十二個月，由遺產(chǎn)繼承至房屋總價值的八十二個月。 因此，法院支持原告的主張。 法院不支持四被告應按法定繼承人許牟芬留下的房屋均分的論點，因為四被告提供的證據(jù)不足以證明他們的論點。
根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二十九條第二款規(guī)定，“不可分割的遺產(chǎn)可以通過折價、適當補償或共有的方式處理”，被告同意該房屋價值40萬元，并同意該房屋屬于被告王一福。
王一福根據(jù)原告和其他被告應繼承的遺產(chǎn)份額支付原告和其他被告相應的價款，即原告王佳娟應繼承的份額為40萬元=266667元，其他被告王佳福、王娥娟和王炳福分別繼承的份額為40萬元=33333元。
以上就是廣州法定繼承糾紛律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關法律法規(guī)全部內容。總的來說，繼承問題是大多數(shù)人今后都將面臨的問題，在繼承人多的情況下，繼承問題由于牽扯到更多的利益而更加復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
