文抒法語:深圳遺囑繼承律師對遺囑繼承的一些思考
法院二審期間，上訴人任某提交了北京第一建筑工程有限公司批準(zhǔn)的房屋證明，證明原單位陳某代表他的意愿得到認(rèn)可，并同意任某居住在本案所涉房屋中。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳遺囑繼承律師一起看看吧。
徐某不接受證據(jù)證明的目的，表示證據(jù)與案件無關(guān)。本法院發(fā)現(xiàn)的其他事實(shí)與一審發(fā)現(xiàn)的事實(shí)沒有什么不同。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是任提交的遺囑是否有效。代理遺囑的主要內(nèi)容是:我現(xiàn)在居住的右內(nèi)西街3號樓4單元XXX室，從現(xiàn)在起正式移交給任，與我女兒無關(guān)，從現(xiàn)在起戶主為任。
這份文件并沒有表明它是一份遺囑文件，也沒有包含遺囑中所說的涉案房屋是死后由人繼承的內(nèi)容2。因此，一審法院認(rèn)定代理遺囑缺乏處理房屋所有權(quán)的意思表示，其內(nèi)容存在重大瑕疵，是以事實(shí)為依據(jù)的。
關(guān)于任某主張其在購房時出資的問題，其并未向法庭可以出示自己出資的直接相關(guān)證據(jù)，雖然任某提交了陳某3書寫的自書材料進(jìn)行佐證，但考慮到陳某3自1985年起離家出走，現(xiàn)有研究證據(jù)我們不能充分證明陳某2向售房單位需要支付購房款時。
陳某3在場或經(jīng)手人員辦理，故陳某3的自書材料成本僅為我國證人證言，證人未出庭，一審人民法院認(rèn)為對于該證據(jù)未予采信亦無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。
對于任某主張其在陳某2購房時出資，應(yīng)當(dāng)能夠根據(jù)企業(yè)房屋價值增值服務(wù)情況分析作為被繼承人共同債務(wù)償還等意見，缺乏社會事實(shí)及法律理論依據(jù)，本院均不予通過支持。
關(guān)于一審法院在法定繼承中的份額是否適當(dāng)?shù)膯栴}，根據(jù)查明的事實(shí)，陳水扁的第一個繼承人是陳水扁的養(yǎng)女。 現(xiàn)有證據(jù)不能證明陳某3放棄了繼承權(quán)，應(yīng)將其繼承份額轉(zhuǎn)讓給合法繼承人徐某。
第一審法院考慮到陳水扁的主要贍養(yǎng)人，可以依法對贍養(yǎng)人多于承繼人給予適當(dāng)?shù)睦^承。因此，一審法院考慮到仁某承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)的事實(shí)，并考慮到其生前的收入和健康狀況，決定由仁某多贍養(yǎng)陳某二號的人，其遺產(chǎn)的適當(dāng)份額應(yīng)為30%。 法院應(yīng)遵守法律。
綜上，任的上訴不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7364元，由任何一方負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。
以上就是深圳遺囑繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容?？偟膩碚f，繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，繼承問題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識，認(rèn)識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
