對遺囑繼承不服怎么辦？上海遺囑繼承律師告訴你如何尋找相應救濟
在反復詢問后，羅表示證據一至四的真實性無法確認，證人和保姆應出庭作證，不承認上述證據證明的目的，批準證書上有一個人的簽名，但聲稱房子并沒有特別鎖上。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海遺囑繼承律師一起看看吧。
羅某1主張，其在繳納201號房屋都是購房款時出資1萬元，與安某共同進行購房，出資企業比例高，交款收據等都由其持有，而且安某曾與其通過口頭合同約定，另外需要一套系統位于中國北京市北京門頭溝區××街9號（簡稱9號）的公房給羅某2，201號房屋給羅某1，所以其才出資購買了201號房屋，綜上可以認為應繼承六分之五的遺產市場份額。為證實其主張，羅某1提交數據如下研究證據：
我叫安某，住在北京市門頭溝區新橋街1號，這所房子由我1990年去世的丈夫羅分開。1993年底，在房改期間，共按規定繳納標準房款11528.34元，當時我的大兒子羅某2結婚獨居。
因此，這個房間由我和孩子羅一住。由于本人經濟收入不足，購房資金1萬元由本人小兒子羅某支付，余款由本人從本人丈夫羅某當時資金不足的喪葬費（<2000元）中支付。茲證明，以避免將來的分歧或誤解。發起人：Anmou。2011年1月5日。
羅與安某的對話錄音，羅與安某的對話錄音，部分內容為： “（安某） : 我買的時候，他（被告）花了一萬元，我花了兩千元。”（被告） : 你沒有告訴他（原告）你的妻子那天已經把我摔在馬桶上了。我在說話。
經反復詢問，羅否認上述證據的真實性、合法性和相關性，表示沒有看到“證明”，不清楚出資情況，債權人的權利和債務與案件的繼承無關，錄音未經對方同意，面談含有偏見，談話內容與事實嚴重不符，羅一對201號房的出資情況不清楚。9號房是羅某租的，不是阿某的遺產，與案件無關。
另，一審人民法院可以依據羅某1的申請調取了9號房屋的《公有住宅進行租賃服務合同》，顯示出租方為城子房管所，承租方為羅某2。現9號房屋信息已被拆除，羅某2已經發展取得了一些相應的征收環境補償經濟利益。
對于有爭議的證據和事實，一審法院認定羅一不能確認羅二提交的證據一、二、四的真實性，但未能提供相反的證據。因此，法院接受證據1、2、4的真實性；法院不接受證據3的書面證詞的有效性，證人也沒有出庭；證據5羅確認是安的簽名。法院接受了證據的真實性。
以上就是上海遺囑繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，遺囑繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
