如何解決遺囑繼承糾紛？上海遺囑繼承律師這些建議一定要聽！

　　盡管繼承人死前使用的財產原來是軍事財產，但以公共住房的形式出售給繼承人，財產權也得到登記。根據該政策，在市場準入制度正式實施之前，房屋暫時不能上市，但不影響房屋的所有權，房屋屬于房產，可以繼承。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海遺囑繼承律師一起看看吧。

　　【案情】

　　上訴人牛乙、與被上訴人牛娥、被告牛丙合法繼承糾紛案一審中，被繼承人薛甲與閆某結婚，育有長子牛乙、次子牛丙、三子、女兒牛娥四名子女，繼承人牛甲、應某分別于2004年6月21日、2009年7月22日因病死亡。

　　被繼承人牛佳的父母和被繼承人應某的父母均早逝。繼承人牛家、閆某留下的全部遺產包括：

　　(1)XX市南區貴州路16號樓1單元103套房屋；

　　(2）牛家名稱位于XX市四方區上饒路3號3號樓201室；

　　(3）牛B前妻王名下路1號原房產已拆遷安置在風華路63號4單元301室；

　　(4）牛B姓名為XX四方區瑞昌路115號6號樓303房。牛乙、訴請法院依法繼承遺產。

　　死者名下位于XX市貴州路16號1號樓1單元103戶。牛乙、牛丁、牛程、牛C均確認該財產屬于父母的共同財產，并要求依法分割該財產。

　　位于 Shangrao Road 3號 Sifang District 1號樓3號，原屬軍區的201套房屋。目前登記的房主是 NIUJIA，1998年12月30日，女繼承人牛家與 XX 駐地第二個離退休干部養老院簽訂協議，以14423.76元的價格購買了軍用房屋。

　　2011年9月20日，XX 駐地第二干部養老院出具證明，稱位于 Shangrao Road 3號 Sifang District 3號樓1單元的201套房產已于1999年出售給 Niujia 夫婦，房屋市場準入制度，在市場準入制度尚未正式推出之前，房屋暫不能上市交易。

　　牛乙、牛丁認定該房產為軍用房，以繼承人牛家的名義登記，該房產自1983年起一直為牛丁住宅使用，該房產應歸牛丁所有； 僅因軍用房產不能辦理房產變更登記。牛兵主張以房產證為準。牛城認為，根據財產登記，財產登記在繼承人 Niujia 名下，屬于遺產范圍，應當依法分割。

　　牛旭主張的XX市郯城路1號房產，原登記在牛b前妻王名下，后搬遷安置在XX市風華路63號4單元301室。牛成認為，該房產原是被繼承人的財產，后登記在王名下，應依法分割。

　　牛B認為XX郊區澄城路1號原有房產是王于1982年與前妻離婚時贈與的。物業已拆遷，位于XX風華路63號4單元的301房不屬于遺產。對房產未予置評，但牛丙主張以房產證為準。

　　牛城稱，原屬煙牟名下的XX市瑞昌路115號6號樓303棟房屋，以牛一名義登記，依法分割。牛B認為該財產屬于他所有，不屬于遺產國。牛丁對物業無意見，牛C認為以物業證明為準。

　　牛成認為自己照顧老人最多，應該依法多分配遺產。牛B、牛鼎、牛C認為被繼承人的四個子女在死亡前均已盡到了贍養義務，依法應平分遺產。

　　一審人民法院可以依據《繼承法》第5條、第10條、第13條、第26條之規定，判決：

　　一、被繼承人牛甲名下公司位于XX市四方區上饒路3號3棟1單元201戶房產，原告牛乙分得23.5％份額，原告牛丁分得23.5％份額，被告牛丙分得23.5％份額，被告牛戊分得29.5％份額。

　　二、被繼承人都某名下主要位于XX市貴州路16號1棟1單元23.5％份額，被告牛戊分得29.5％份額。

　　103戶房產，原告牛乙分得23.5％份額，原告牛丁分得23.5％份額，被告牛丙分得23.5％份額，被告牛戊分得29.5％份額。

　　判決后，牛乙、牛丁上訴，向XX市四方區上饒路3號、201戶牛丁的實際權利提出，而軍品制作室無法處理再審或修改的理由。

　　【結論】

　　二審法院駁回上訴，維持原判，即根據一審判決分配財產份額。

　　【法院認為】

　　一審法院認為，位于XX四方區上饒路3號3號樓1單元的201套房屋屬于牛家與應的共同財產，應認定為遺產。同樣，被繼承人應某名下的XX市貴州路16號1號樓1單元103戶的房產，也屬于牛家與應某的共同財產，應認定為遺產。

　　牛鄂提出的位于XX市風華路63號4單元301室、XX市瑞昌路115號6號樓303室的房產，在牛b名下，登記的產權不是被繼承人牛佳或應某，故不屬于遺產范圍。

　　對于被繼承人牛甲和都某，牛乙、牛丁、牛成、牛丙作為一個子女均盡到了自己贍養義務，但鑒于牛戊作為中國女兒在老人病重期間，一直沒有照顧老人的生活日常起居，承擔了其他國家兄弟所不能進行替代的贍養問題責任，可考慮企業予以通過適當多分部分文化遺產給被告牛戊。

　　二審法院認為，遺產是公民死亡時留下的合法的個人財產，繼承自被繼承人死亡時開始。繼承開始后，有遺囑的，按遺囑繼承；無遺囑的，按法律繼承。牛家和習近平的丈夫和妻子死前都沒有遺囑，應該依法繼承。牛家和習得父母都去世較早，他們有四個孩子，分別是長子牛一、二子牛一、三子牛丁和女兒牛成。如果死者牛家早在習之前就去世了，但沒有分割他的財產，習死后他們可以一起分割，牛B、牛丁、牛E、牛C是牛A、西牟合法一級繼承人。

　　位于繼承人牛家名下，位于XX市四方區上饒路3號3號樓1單元201室的房產，雖原為軍火廠，但已通過出售公房的方式出售給牛家。現已確定產權人為牛家，并已辦理產權登記，房產為私有財產。

　　XX警備區第二退伍軍人辦公室出具的證明，只是說明在市場準入制度正式出臺之前，房屋暫時不能上市交易，但不影響房屋所有權。

　　一審認定該房屋屬于牛家和Xi的共同財產，屬于遺產范圍，在繼承人之間進行分配并無不當。上訴人牛鼎上訴稱，他是該房屋的實際所有人，因該房屋的特殊性，無法辦理產權手續，且無有效證據證明。

　　故上訴人關于XX市四方區上饒路3號3號樓1單元201戶實際所有人為牛鼎，軍火生產室無法處置的上訴請求不予支持。

　　根據證據，一審法院認定，被上訴人牛成作為其女兒，在老人患重病期間，一直照顧老人的日常生活，承擔了其他兄弟無法替代的贍養責任。酌情給予被上訴人牛旭部分遺產，并無不當，應予維持。

　　以上就是上海遺囑繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，遺囑繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在參與人數增多的情況下，遺囑繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。