上海刑事律師:警察證人指認(rèn)證言的范圍問題

　　新《刑事訴訟法》第一百八十七條規(guī)定:“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議，證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。人民警察出庭作證，對(duì)其在執(zhí)行職務(wù)時(shí)目睹的犯罪行為作證的，適用前款規(guī)定。上海刑事律師就來帶您了解一下具體的內(nèi)容。

　　此規(guī)定被視為一個(gè)警察出庭作證制度在我國(guó)已經(jīng)初步發(fā)展建立的標(biāo)志性條文，肯定了警察出庭的證人身份。但是，很明顯的是，其范圍不能僅僅限定于“就其執(zhí)行工作職務(wù)時(shí)目擊的犯罪活動(dòng)情況”。世界社會(huì)絕大多數(shù)中國(guó)國(guó)家的法庭要求我們警察出庭作證的范圍問題不僅需要包括信息實(shí)體事實(shí)，而且同時(shí)還有一些程序事實(shí)。

　　從保障基本人權(quán)這一研究目的企業(yè)而言，對(duì)警察設(shè)定出庭作證義務(wù)，實(shí)質(zhì)上是保障被告人的訴訟權(quán)利。所以，警察出庭作證的范圍更主要的是審查偵查程序事實(shí)，而我國(guó)目前現(xiàn)行立法明確規(guī)定作證的范圍管理過于狹窄。

　　新的刑事訴訟法第一百八十八條規(guī)定: “人民法院通知證人無正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制證人出庭作證，但被告的配偶、父母、子女除外。證人無正當(dāng)理由出庭后拒絕出庭或者拒絕作證的，應(yīng)當(dāng)給予警告。情節(jié)嚴(yán)重的，經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，處十日以下拘留。被處罰人對(duì)拘留決定不服的，可以向上級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。在重新考慮期間不會(huì)暫停。”

　　該條規(guī)定了強(qiáng)制證人出庭作證和對(duì)無正當(dāng)理由拒不出庭的證人采取司法強(qiáng)制措施的情形，起到了督促證人積極履行作證義務(wù)、防止證人消極參與訴訟的作用。結(jié)合第187條，警察證人應(yīng)當(dāng)出庭作證而無正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的，也適用第188條強(qiáng)制其出庭作證或者采取司法強(qiáng)制措施。

　　但是，鑒于第57條中提到的“當(dāng)庭說明情況”的偵查人員身份不明確，法院不能強(qiáng)制其出庭，由于法律沒有規(guī)定法院行使司法強(qiáng)制措施的權(quán)力和偵查人員拒絕出庭的法律后果，實(shí)踐中法院仍然缺乏出庭的主動(dòng)性。警察證人保護(hù)制度與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。

　　對(duì)于警察證人保護(hù)制度和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，法律沒有其他規(guī)定，普通證人保護(hù)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定是否適用值得商榷。此外，警察職業(yè)本身的高風(fēng)險(xiǎn)也是影響警察出庭作證的原因之一。警方證人保護(hù)與普通證人保護(hù)有何不同？證人保護(hù)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是否也適用于根據(jù)第五十七條身份不明的調(diào)查員？這些都是鼓勵(lì)警察出庭作證的相關(guān)機(jī)制，必須明確規(guī)定這些機(jī)制，以保證警察出庭率，并保護(hù)訴訟參與者的合法權(quán)益。

　　對(duì)現(xiàn)有研究警察出庭作證制度不斷完善的思考。盡管警察出庭作證理論存在諸多問題，但實(shí)際上最大的障礙是警察的思想觀念沒有得到更新和轉(zhuǎn)變。長(zhǎng)期以來，我們的警察不出庭已經(jīng)成為一種常規(guī)。受封建制度的影響，警察“官本位”觀念根深蒂固，公務(wù)員意識(shí)淡薄。

　　“重實(shí)體、輕程序”的長(zhǎng)期觀念也促使警察在偵查階段濫用公民的正當(dāng)程序權(quán)利，導(dǎo)致警察不出庭受審。雖然近年來不斷出臺(tái)關(guān)于排除非法證據(jù)的條例，以確定調(diào)查人員作為證人的身份，并要求證人出庭，但警察本身的概念沒有改變，因此警察沒有出庭，或者沒有提供有用和有效的證詞。

　　因此，完善警察出庭作證制度，首先要促進(jìn)警察觀念的更新和轉(zhuǎn)變。首先，要轉(zhuǎn)變重實(shí)質(zhì)輕程序的思想，樹立刑事訴訟程序正當(dāng)性和最高程序性的法治觀念。有一句古老的英語(yǔ)諺語(yǔ)說，正義不僅要以可見的方式實(shí)現(xiàn)，而且要以可見的方式實(shí)現(xiàn)。程序利益保護(hù)是現(xiàn)代法治的要求。過去，由于“輕程序”概念的影響，警察為了懲治偵查中的犯罪，刑訊逼供、暴力取證、威脅恐嚇等現(xiàn)象使警察不敢出庭解釋取證的合法性。

　　上海刑事律師認(rèn)為，警察要自覺抵制封建特權(quán)的觀念。我國(guó)正朝著法治現(xiàn)代化的方向發(fā)展。公安機(jī)關(guān)要實(shí)施執(zhí)法行政，協(xié)助刑事訴訟順利進(jìn)行。因此，法律要求警察在必要時(shí)出庭接受檢方和辯方的訊問，警察不認(rèn)為自己是警察，因此不受法院調(diào)查，尤其是辯方的調(diào)查。