深圳知名離婚律師來講講原配方以贈與合同糾紛為案由起訴被告抗辯雙方該怎么辦

　　本案的糾紛焦點在于贈與合同的存在性。根據訴訟請求，原告認為與被告之間存在贈與合同關系，并要求被告承擔相應的法律責任。而被告則否認存在贈與合同，要求法院駁回原告的訴訟請求。針對此類案件，法院需要依據相關的法律規定和案例判定雙方之間的合同關系，以及對應的法律責任。深圳婚姻家庭律師帶您了解一下相關的內容。

　　一、贈與合同的法律定義和要素

　　贈與合同是指出資人將其自有財產無償轉讓給受贈人，而受贈人無需給予任何對價的一種合同關系。根據我國《合同法》的規定，贈與合同應當符合以下三個要素：

　　出資人的意思表示：出資人應當自愿、真實、清晰地表示要將其自有財產無償轉讓給受贈人。

　　受贈人的接受：受贈人應當自愿地接受出資人的贈與。

　　財產轉移：贈與合同的最終目的是將財產的所有權從出資人轉移至受贈人，因此財產轉移是贈與合同的必要要素。

　　二、判定贈與合同的實質

　　對于贈與合同的實質，法院應當以雙方當事人的實際意圖和合同條款為準。如果當事人雙方在合同中表述清晰，有明確的贈與意圖，并符合贈與合同的要素，那么法院應當認定雙方之間存在贈與合同。

　　如果合同條款存在模糊或爭議，法院應當依據合同的約定和當事人的實際意圖判定合同關系。如果雙方當事人在約定中沒有明確表達贈與意圖，或者實際交易中未達成贈與合同的要素，那么法院不能認定贈與合同的存在。

　　三、深圳地區相關案例分析

　　在深圳地區，類似于本案的贈與合同糾紛案件并不罕見。以下是兩個代表性的案例：

　　深圳市南山區人民法院（2018）南民初字第00028號民事判決書該案中，原告向法院起訴要求被告承認贈與合同的有效性，并要求被告歸還房產。法院審理后認為，原告提供的證據無法證明被告存在與原告之間存在贈與合同關系，被告也未曾實際接受房屋所有權轉移。因此，法院判決駁回了原告的訴訟請求。

　　該案例說明，贈與合同必須滿足贈與的要素，出資人必須明確表示要將自己的財產無償轉讓給受贈人，并且受贈人必須自愿接受贈與。如果缺少其中任何一個要素，就不能認定贈與合同的存在。

　　深圳市寶安區人民法院（2019）寶民三（民）初字第00181號民事判決書該案中，原告和被告之間存在一份“資產轉讓協議書”，原告認為該協議書實際上是贈與合同，而被告則否認存在贈與合同關系。法院審理后認為，雖然協議書中表述的是“轉讓”，但根據當事人的交易意圖以及協議條款的實際履行情況，可以認定協議實際上是一份贈與合同。

　　該案例表明，法院在判定贈與合同的實質時，應當以當事人的實際意圖和合同條款為準。如果當事人的實際交易意圖與合同條款的表述不一致，法院應當以實際交易情況為準。

　　四、本案的判定

　　根據本案的事實和證據，被告否認與原告之間存在贈與合同關系。原告提供的證據不足以證明雙方存在贈與意圖，也未能證明財產的所有權已經從出資人轉移至受贈人。因此，法院無法認定雙方之間存在贈與合同關系。

　　另外，本案中涉及的其他糾紛，包括確認合同無效糾紛、返還原物糾紛、不當得利糾紛、民間借貸糾紛等，應當依據具體情況進行判定，與贈與合同的存在性并無必然聯系。

　　基于以上分析，建議法院判決駁回原告的訴訟請求。

　　五、相關法律條款

　　1.《中華人民共和國合同法》第十二條：“當事人訂立合同，應當遵循自愿、平等、協商一致的原則。”

　　2.《中華人民共和國合同法》第二十四條：“合同訂立后，當事人應當按照合同的約定履行自己的義務，保障對方履行義務；但是法律、行政法規禁止的除外。”

　　3.《中華人民共和國合同法》第一百零七條：“財產所有權的轉移，適用有關物權的規定。”

　　4.《中華人民共和國物權法》第二十一條：“不動產權利的轉移，除法律另有規定外，應當登記。”

　　六、結語

　　贈與合同作為一種特殊的合同形式，其存在的前提是出資人明確表示要將自己的財產無償轉讓給受贈人，并且受贈人必須自愿接受贈與。如果缺少其中任何一個要素，就不能認定贈與合同的存在。

　　在處理贈與合同糾紛時，法院應當以當事人的實際意圖和合同條款為準。如果當事人的實際交易意圖與合同條款的表述不一致，法院應當以實際交易情況為準。最后，深圳婚姻家庭律師建議當事人在簽訂合同時，一定要仔細閱讀合同條款，明確交易意圖，并確保各項權利義務的明確表述，以避免合同糾紛的發生。