上海拆遷律師咨詢網(wǎng)談?wù)魇昭a(bǔ)償不滿意應(yīng)該怎么做

　　上海拆遷律師咨詢網(wǎng) 行政訴訟法自1990年10月1日實(shí)施至今已有近30年的時(shí)間，行政復(fù)議法自1999年實(shí)施至今也有了近20年，但是到目前為止仍然還沒被大眾所熟知，這也是因多種原因造成的，這不同于民商事糾紛，畢竟普通大眾和行政機(jī)關(guān)在日常生活中井水不犯河水，幾乎不會(huì)牽扯到什么糾紛，征地拆遷進(jìn)行過程中往往是被征收人第一次和相關(guān)部門就自己的既得利益和征收方產(chǎn)生了利益沖突，被征收人常常會(huì)陷入束手無策的局面，一旦局勢(shì)僵化，不但擴(kuò)大自己的損失，也難免是一個(gè)不愉快的收?qǐng)觥?/span>

　　其實(shí)大家不必如此，坐以待斃不可取，激進(jìn)對(duì)抗更不可取，為了塑造更優(yōu)越的維權(quán)環(huán)境，中華人民共和國行政訴訟法的實(shí)施正是為了保證人民法院公平公正的審理行政案件，解決我們與行政機(jī)關(guān)之間的爭議，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，這正是為了監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)而制定的法律，相比其他勞民傷財(cái)?shù)耐緩剑@更是我們最佳的維權(quán)手段，隨著時(shí)間的推移，訴訟維權(quán)的困境已經(jīng)逐一打破。

　　之前可能部分被征收人深有體會(huì)，想去法院提起行政訴訟，但立案非常困難，很可能被拒之門外。現(xiàn)如今根據(jù)2015年最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》，要求各地人民法院自2015年5月1日起，改革案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，在全國推行實(shí)施立案登記制，對(duì)人民法院依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，充分保障了當(dāng)事人的訴權(quán)。自此之后切實(shí)解決了廣大群眾反映的立案難問題，到目前為止經(jīng)過三年多的發(fā)展，行政訴訟的立案渠道已全面暢通，“有案不立、有訴不理、拖延立案、抬高門檻”等問題已基本解決，已為廣大被征收人敞通大門。

　　還有很多人關(guān)心行政訴訟收費(fèi)高嗎？會(huì)不會(huì)也像民事商訴訟一樣按標(biāo)的額收費(fèi)？為了鼓勵(lì)行政相對(duì)人積極行使自己的訴訟權(quán)利，依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，一般類行政案件不論標(biāo)的只收取50元的法院，之所以這樣規(guī)定正是因?yàn)樾姓V訟是人民法院作為審判機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)做出具體行政行為進(jìn)行的監(jiān)督，也是其職責(zé)所在，也可以說是一種國家機(jī)關(guān)內(nèi)部的審查事務(wù)，所以行政訴訟只是形式上的收費(fèi)，其余成本由國家財(cái)政負(fù)擔(dān)。

　　案例：2011年8月15日，區(qū)人民政府作出X政征字[2011]第（008）號(hào)《房屋征收決定》，并發(fā)布《房屋征收公告》，決定對(duì)省地震局地塊（新樂地區(qū)）實(shí)施房屋征收。郝某的房屋在征收區(qū)域內(nèi)。2012年2月16日，征收辦在未與被征收人簽訂征收補(bǔ)償安置協(xié)議，也未進(jìn)行相應(yīng)補(bǔ)償?shù)那闆r下，將案涉房屋強(qiáng)制拆除，造成郝某存放在屋內(nèi)物品損失。

　　2016年8月23日，郝某曾以區(qū)人民政府為被告就涉案房屋及物品損失補(bǔ)償事宜向法院提起行政訴訟，法院判決區(qū)人民政府給付郝樹國被征收房屋補(bǔ)償款、物品損失費(fèi)及利息損失。區(qū)人民政府不服，提出上訴。

　　法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第三十六條第（八）項(xiàng)規(guī)定，侵犯公民、法人或者其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的，按照下列規(guī)定處理：（八）對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。本案中，郝某主張的室內(nèi)物品損失屬于國家賠償范圍，因征收辦違法實(shí)施強(qiáng)制拆除房屋的行為，其對(duì)郝某的該部分損失應(yīng)予賠償。征收辦在拆除案涉房屋時(shí)，未按照國務(wù)院、國家有關(guān)部門規(guī)定及市拆遷管理辦法要求，對(duì)拆遷房屋室內(nèi)物品進(jìn)行證據(jù)保全，亦未提供室內(nèi)無物品存在的證據(jù)，故其提出室內(nèi)無財(cái)產(chǎn)的抗辯不予支持。本案是行政賠償之訴，郝某應(yīng)當(dāng)對(duì)被訴行政行為造成損害的事實(shí)提供證據(jù)，即對(duì)征收辦違法實(shí)施強(qiáng)拆行為造成其財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)舉證責(zé)任。上海拆遷律師咨詢網(wǎng) 關(guān)于郝某主張的新裝修費(fèi)90,000元，因其未能舉證證明涉訴房屋系征收前新裝修、裝修材料購買憑證、裝修人工成本支出憑證等證據(jù)，法院參照郝某提供的房屋被拆除前室內(nèi)情況照片，綜合考量房屋居住時(shí)間、原房屋裝修的折舊等因素，對(duì)郝某主張的裝修損失不予支持。法院按照郝某提供的證據(jù)，結(jié)合具備正常生活條件所需生活必需品，考量征收辦行為的違法性，酌定物品損失為30,000元。

網(wǎng)站聲明： 本文“上海拆遷律師咨詢網(wǎng)談?wù)魇昭a(bǔ)償不滿意應(yīng)該怎么做”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。