多次搶劫會(huì)如何處罰？上海暴力犯罪律師告訴你

　　對(duì)于搶劫信用卡罪，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和上海暴力犯罪律師一起看看吧。

　　1.搶劫信用卡，沒(méi)有使用和消費(fèi)的前提條件，就構(gòu)成搶劫罪。搶劫罪侵犯的是雙重客體，既侵犯了公私財(cái)產(chǎn)的權(quán)益，也侵犯了公民的人身權(quán)益。

　　因此，搶劫罪不同于盜竊、詐騙等其他侵犯財(cái)產(chǎn)罪，搶劫罪客體的價(jià)值一般不影響搶劫罪的構(gòu)成和既遂形式。信用卡作為有價(jià)證券，可以成為搶劫罪的對(duì)象，搶劫信用卡后是否使用或消費(fèi)不影響搶劫罪的成立。

　　2.搶劫信用卡產(chǎn)品使用、消費(fèi)的數(shù)額應(yīng)作為一個(gè)量刑的情節(jié)發(fā)展予以充分考慮，而無(wú)需另定他罪實(shí)行數(shù)罪并罰。司法社會(huì)實(shí)踐中學(xué)習(xí)對(duì)于學(xué)生搶劫信用卡后使用、消費(fèi)的行為應(yīng)如何通過(guò)定性存有爭(zhēng)議。

　　一種重要觀點(diǎn)的人認(rèn)為企業(yè)應(yīng)以搶劫罪與信用卡詐騙罪數(shù)罪并罰，理由是：信用卡業(yè)務(wù)屬于有價(jià)證券，可以自己成為搶劫犯罪的對(duì)象，行為人以暴力或脅迫處理方式劫取信用卡，侵害他人生命財(cái)產(chǎn)和人身安全權(quán)益，構(gòu)成搶劫罪；行為人利用我國(guó)信用卡騙取國(guó)家金融服務(wù)機(jī)構(gòu)或他人的信任關(guān)系進(jìn)行分析消費(fèi)的，符合本法用漢字?jǐn)?shù)字（3）項(xiàng)的規(guī)定，屬于冒用他人信用卡風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究信用卡詐騙教育活動(dòng)，數(shù)額較大的，侵害了互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，又構(gòu)成信用卡詐騙罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。

　　我們教師認(rèn)為，行為人沒(méi)有使用家庭暴力或暴力脅迫的方法搶劫他人信用卡用戶使用、消費(fèi)的，其使用、消費(fèi)信用卡的數(shù)額方面可以同時(shí)作為搶劫犯罪的數(shù)額，其行為不僅可以根據(jù)納入搶劫罪的評(píng)價(jià)工作范圍，不再需要另行以他罪評(píng)價(jià)。如果數(shù)罪并罰，將不適當(dāng)?shù)募又靥幜P，導(dǎo)致量刑失衡。

　　3.搶劫信用卡罪的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)按照行為人實(shí)際使用和消費(fèi)的數(shù)額計(jì)算。 一般而言，信用卡具有消費(fèi)支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取款等功能，但不等同于財(cái)產(chǎn)本身。信用卡的上述功能只有在參與者知道密碼或使用身份證等證明文件時(shí)才能實(shí)現(xiàn)，信用卡的經(jīng)濟(jì)價(jià)值才能體現(xiàn)。

　　因此，行為人非法持有他人的信用卡，并不意味著他實(shí)際上非法持有了信用卡中的所有錢。 由于搶劫罪數(shù)額對(duì)刑罰的影響很大，因此應(yīng)具體分析信用卡搶劫罪數(shù)額的計(jì)算，以適應(yīng)犯罪和刑罰。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理?yè)尳佟尳傩淌掳讣m用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六條第一款規(guī)定，使用或消費(fèi)信用卡進(jìn)行搶劫的，實(shí)際使用和消費(fèi)的金額為搶劫金額。

　　如果被劫信用卡金額巨大，但未實(shí)際使用、消費(fèi)或?qū)嶋H使用，且消費(fèi)金額不符合巨額標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論受害人采用掛失方式使行為人無(wú)法使用或消費(fèi)，都有其他理由不適用法定搶劫罪處罰。

　　對(duì)于搶劫存折、機(jī)動(dòng)車輛的數(shù)額進(jìn)行計(jì)算也應(yīng)堅(jiān)持中國(guó)具體實(shí)際問(wèn)題以及具體情況分析的原則，可以通過(guò)參照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于企業(yè)辦理盜竊刑事案件適用法律制度若干重大問(wèn)題的解釋》第5條、第10條的相關(guān)管理規(guī)定予以計(jì)算。

　　如何將搶奪機(jī)動(dòng)車的行為定性為犯罪工具還是逃逸工具，是司法實(shí)踐中頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題。一種意見(jiàn)認(rèn)為，行為人搶奪機(jī)動(dòng)車的目的不是非法占有，而是臨時(shí)使用，一般會(huì)丟棄。這種行為不符合搶劫罪的特征，不宜以搶劫罪定罪處罰。我們認(rèn)為，這種行為應(yīng)以搶劫罪定罪處罰。

　　理由是：

　　(1)符合搶劫罪的構(gòu)成要件。以暴力、脅迫手段搶奪機(jī)動(dòng)車的行為，不是以合法使用為目的，而是以非法占有為手段實(shí)施其他犯罪。一般用完后會(huì)銷毀，基本上沒(méi)有退貨。本質(zhì)上具有非法占有的目的，客觀上侵犯了他人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，符合搶劫罪的特征。

　　(2)符合相關(guān)司法解釋的規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于審理?yè)尳佟寠Z刑事案件適用JH法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六條第二款規(guī)定：“以搶劫其他財(cái)物為目的，使用機(jī)動(dòng)車作為工具或者逃跑工具的，被搶劫機(jī)動(dòng)車的價(jià)值計(jì)入搶劫數(shù)額；因搶劫以外的犯罪搶劫機(jī)動(dòng)車的，應(yīng)當(dāng)與搶劫及其他犯罪數(shù)罪并罰。"

　　這個(gè)問(wèn)題的講解暫時(shí)到這里，總的來(lái)說(shuō)，對(duì)于“多次”的認(rèn)定，應(yīng)以行為人沒(méi)有實(shí)施的每一次搶劫行為研究均已構(gòu)成犯罪為前提。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來(lái)越重要 。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無(wú)論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問(wèn)，歡迎聯(lián)系我們的上海暴力犯罪律師。