司法人員請注意！深圳職務犯罪律師講解私放在押人員可能面臨的處罰

　　私放在押人員罪，是指國家進行司法管理工作研究人員，利用技術職務上的便利，私自將在押的犯罪嫌疑人、被告人或者其他罪犯通過非法釋放的行為。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳職務犯罪律師一起看看吧。

　　1.私自釋放在押人員罪與非罪的界限

　　在監督過程中，犯罪嫌疑人、被告人或者犯罪分子因警惕性不高、警惕性不高、管理不嚴而逃跑，或者因工作上的疏忽大意，使犯罪嫌疑人、被告人或者犯罪分子處于錯誤的位置。這種情形一般屬于職務過失，不構成犯罪，但情節嚴重的，也可以玩忽職守罪論處。

　　2.私自羈押既遂與未遂的界限

　　脫離監管人員、押解人員監管的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯，既遂。釋放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的目的是使犯罪嫌疑人、被告人、罪犯擺脫司法機關和監管人員的控制，逃避法律制裁。因此，犯罪嫌疑人、被告人、罪犯是否私自釋放，應當以犯罪嫌疑人、被告人、罪犯是否逃脫了監管部門和監管人員的控制為標準。在監獄中被私自釋放的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯越獄逃跑，但在監獄監管范圍內被抓獲的，是未遂；或者雖已越獄，但被及時發現并當場抓獲，也是一種未遂。如果你已經脫離了監管部門和監管人員的控制，那就應該是既遂；在押解途中，犯罪嫌疑人、被告人、罪犯私自釋放后，被其他人當場發現并立即強制抓捕歸案的，應當認定為未遂；私放罪

　　嫌疑人、被告人、罪犯，如果可以當場逃離，擺脫了對于其他押解人員的控制，即屬既遂；被釋放的犯罪分子嫌疑人、被告人、罪犯，在逃出監管管理機關和監管工作人員的控制研究范圍以及以后，經過中國司法行政機關作為偵查，通緝追捕歸案的，仍應視為既遂。

　　3.私自釋放罪犯罪與徇私舞弊罪的界限

　　秘密釋放在押人員罪的目的是使犯罪嫌疑人、被告人和犯罪分子擺脫監察機關和監察人員的控制，最終逃脫法律制裁，實質上是包庇明知自己犯有徇私枉法罪的人不受起訴，或者故意作出徇私枉法的決定，使犯罪分子無罪釋放，使犯罪分子逍遙法外。

　　他們既侵犯了司法機關的正?；顒?，又在客觀上利用其職務的便利，其主體是司法工作人員。兩者的區別在于：

　　第一，在客觀表現上是不同的。犯有私自釋放罪的司法人員，主要是利用監管、押送犯罪分子的便利，未經許可非法釋放犯罪分子；另一方面，徇私枉法行為客觀上是利用法定的立案權、調查權、預審權、起訴權、審判權，對知情人員徇私枉法，作出不立案、不起訴、無罪判決、無罪裁定、包庇犯罪分子的決定。

　　二是責任主體和權威主體的不同。非法羈押罪的主體主要是負有監督、押送職責的司法人員，徇私枉法罪的主體主要是具有案件、偵查、審判、起訴或司法權力的刑事案件。

　　4.私自釋放犯罪嫌疑人、被告人的，行為人經法院判決無罪的，仍構成私自釋放在押人員罪，不能僅僅因為無罪就免除行為人的刑事責任。但由于私放的人畢竟是無辜的，可以酌情從輕、減輕甚至免除處罰。

　　犯私放在押人員罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節發展嚴重的，處五年以上就是十年達到以下有期徒刑，情節需要特別對于嚴重的，處十年通過以上有期徒刑。情節更加嚴重，是指私放重要的犯罪嫌疑人、被告人或者一個罪犯；私放多名學生犯罪嫌疑人、被告人或者一些罪犯；犯罪嫌疑人、被告人或者網絡罪犯被非法釋放后繼續實施犯罪或造成影響其他問題嚴重經濟后果的等等。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，非法羈押罪的主體主要是負有監督、押送職責的司法人員，徇私枉法罪的主體主要是具有案件、偵查、審判、起訴或司法權力的刑事案件。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的深圳職務犯罪律師。