單位犯罪的未完成形態(tài)如何認(rèn)定？深圳刑事犯罪律師為您講解

　　單位的決策管理機(jī)構(gòu)發(fā)展作出了諸如走私槍支之類的犯罪決議后，如果學(xué)生由于意志以外的原因，導(dǎo)致會計主管部門人員和其他可以直接社會責(zé)任公司人員未能著手實行網(wǎng)絡(luò)犯罪的，這符合我國犯罪預(yù)備的成立要件。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳刑事犯罪律師一起看看吧。

　　單位進(jìn)行犯罪雖有與自然人犯罪具有不同的地方，但是，認(rèn)定企業(yè)單位經(jīng)濟(jì)犯罪未完成形態(tài)的原理，與自然人犯罪并無不同，因此，應(yīng)當(dāng)通過嚴(yán)格要求按照預(yù)備犯、未遂犯與中止犯的成立要件，來分析研究單位犯罪活動構(gòu)成何種犯罪未完成形態(tài)。例如，單位的決策管理機(jī)構(gòu)發(fā)展作出了諸如走私槍支之類的犯罪決議后，如果學(xué)生由于意志以外的原因，導(dǎo)致會計主管部門人員和其他可以直接社會責(zé)任公司人員未能著手實行網(wǎng)絡(luò)犯罪的，這符合我國犯罪預(yù)備的成立要件，應(yīng)認(rèn)定單位成本構(gòu)成犯罪預(yù)備。認(rèn)定單位犯罪的未完成形態(tài)，以下幾點我們需要教師注意：

　　1. 單位犯罪發(fā)生的階段，應(yīng)以主管人員和其他直接責(zé)任人員是否犯罪為判斷標(biāo)準(zhǔn)。 單位犯罪雖然是單位本身犯罪，不是單位內(nèi)部自然人犯罪的簡單相加，但單位從犯罪決定到犯罪開始，畢竟是依法作出的人。 單位犯罪不能與自然人分開，單位負(fù)責(zé)人和其他直接責(zé)任人員的犯罪行為是單位犯罪行為的有機(jī)組成部分，沒有單位負(fù)責(zé)人和其他直接責(zé)任人員的犯罪行為，就不可能識別單位犯罪。 據(jù)此，在確定單位犯罪階段時，需要區(qū)分單位負(fù)責(zé)人和其他直接責(zé)任人員是否已經(jīng)開始犯罪：如果他們沒有開始犯罪，則單位犯罪處于預(yù)備階段。 在這一階段，單位犯罪可以存在預(yù)備形態(tài)和中止形態(tài)，如果單位犯罪已經(jīng)開始實施，則單位犯罪已經(jīng)進(jìn)入實施階段，在這一階段可以存在未遂形態(tài)、中止形態(tài)和完成形態(tài)。

　　2.單位決策機(jī)關(guān)作出犯罪決定，不同于單位犯罪的起因。在刑法中，訴訟行為必須具有能夠使法律利益面臨迫在眉睫的危險的屬性。單位犯罪的決策主體本身不足以使刑法保護(hù)的利益立即面臨單位的迫切危險。單位決策機(jī)關(guān)作出犯罪決定，充其量只能認(rèn)為是單位犯罪的預(yù)備行為已經(jīng)開始。

　　3.單位的決策管理機(jī)構(gòu)發(fā)展作出具體實施某種犯罪的決議，不等于單位犯罪預(yù)備。單位可以構(gòu)成犯罪預(yù)備，不僅沒有要求企業(yè)單位工作已經(jīng)作出實施某種犯罪的決議，而且我們要求設(shè)計單位時間已經(jīng)達(dá)到一定影響程度的為了中國實行犯罪而準(zhǔn)備工具、制造技術(shù)條件，但由于單位意志以外的原因而未能著手實行犯罪。單位僅作出實施某種犯罪的決議，尚未進(jìn)行學(xué)習(xí)其他國家任何犯罪心理準(zhǔn)備即被查獲的，此時侵害法益的危險性還比較稀薄，不能已存在一些犯罪決策為由認(rèn)定單位成本構(gòu)成犯罪預(yù)備。

　　4. 單位是否犯罪，以負(fù)責(zé)人和其他直接責(zé)任人員犯罪為限。 沒有主管人員和其他直接責(zé)任人員的犯罪行為，就不存在單位犯罪。 單位的合法權(quán)益面臨著迫在眉睫的風(fēng)險，監(jiān)督員和其他直接責(zé)任人員已經(jīng)犯罪的事實就是明證。 因此，單位決定由主管人員和其他直接責(zé)任人員實施犯罪時，即構(gòu)成單位犯罪。

　　5.單位犯罪中止，必須具備下列條件：

　　（一）單位的決策機(jī)關(guān)（如法定代表人、單位負(fù)責(zé)人）必須作出放棄犯罪的決定。

　　（二）在犯罪未遂之前，采取有力措施，避免犯罪既遂結(jié)果地發(fā)生；直接責(zé)任人服從命令的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令直接責(zé)任人停止犯罪，避免犯罪結(jié)果的發(fā)生； 直接責(zé)任人不服從命令的，應(yīng)當(dāng)采取其他合理措施，避免犯罪結(jié)果的發(fā)生。如果單位已經(jīng)采取了合理措施，但直接責(zé)任人拒不服從命令，繼續(xù)實施犯罪，使犯罪得以完成，則此時直接責(zé)任人的犯罪行為屬于個人犯罪，不再屬于單位犯罪，因此，單位仍可作為犯罪中止、犯罪完成直接責(zé)任人作為普通自然人予以評價。

　　6.單位犯罪的制止方式不一定與自然人（主管人員和其他直接責(zé)任人）的制止方式相同。單位犯罪既遂時，主管人員和其他直接責(zé)任人也構(gòu)成既遂，反之亦然，只要主管人員和其他直接責(zé)任人員的犯罪（不是純粹的個人犯罪）既遂，單位犯罪也屬于既遂犯。但是，當(dāng)單位犯罪構(gòu)成預(yù)備犯、未遂犯和中止犯時，主管人員和其他直接責(zé)任人未完成的犯罪形態(tài)不一定與單位犯罪未完成的形態(tài)相一致。這種未完成的犯罪形態(tài)的不一致性是下文要研究的問題。

　　這個問題的講解暫時到這里，對于企業(yè)單位實施的具有可罰性的犯罪未完成形態(tài)的案件，根據(jù)自己犯罪預(yù)備、未遂、中止的成立要件，判斷案件屬于我們單位經(jīng)濟(jì)犯罪的何種問題具體未完成形態(tài)。我們正在建設(shè)法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的深圳刑事犯罪律師。