昨日上午，新京報記者獲悉，23歲男性上司因迷暈而死亡的案件一審再次開庭審理。受害者劉某麗(化名)的弟弟說，10月23日，他們的父母已經向上海楊浦區中院提出撤訴，并于11月12日獲得法院的批準。 今天上午，新京報記者從上海楊浦區市中級人民法院獲悉，法院將于3日15時開庭審理彭某犯強奸罪。在上海楊浦區法院外張貼的公告欄上，公布

發布于：2022-06-01

　　本公司為甲公司的員工，負責采購。B公司和案外人某大宇公司有長期的業務往來。2019年11月20日，某大宇公司職員徐某與趙某建取得聯系，代表某大宇公司向英某利公司購買了18部不同型號的蘋果手機，貨款共計187,250元。2018年11月21日，徐某按照趙某建指示，某大宇公司通過本公司職員夏某的中國工商銀行賬戶向趙某建中國工商銀行賬戶轉賬

發布于：2022-06-01

　　上訴人 上海楊浦區 華亭房地產開發有限公司（以下簡稱華亭公司）、趙某東因與被上訴人東建建設集團有限公司(以下簡稱東建公司)原審被告李海燕民間借貸糾紛，不服青海省高級人民法院(2016)青民初92號民事判決(以下簡稱一審判決)向法院提起上訴。法院于2017年10月17日立案后，依法組成合議庭，開庭審理。上訴人華亭公司、趙某東、原被告

發布于：2022-06-01

　　上海市浦東區人民檢察院控告被告人秦某學濫伐林木罪，向上海市浦東區法院提起公訴，在訴訟過程中，上海市浦東區人民檢察院對秦某學濫伐林木罪進行了起訴，并對其進行了起訴。 上海市浦東區人民檢察院認為，應以濫伐林木罪追究秦某學的刑事責任。與此同時，被告人對生態環境的嚴重破壞，使社會公共利益遭受損害，應當按照侵權責

發布于：2022-06-01

　　一天晚上，劉某在外面吃飯喝酒，朋友送他去酒店后離開。然后白獨自離開了酒店，經過一個湖不幸溺水死亡。他的家人認為，與劉某在一起的9名共同聚餐的人沒有履行注意和照顧的義務，應該對劉某的死亡負責，然后起訴法院。 經審理，一審法院判決駁回原告的全部訴訟請求。后來，原告提出上訴。廈門市中級人民法院二審維持原判。 被

發布于：2022-06-01

　　趙某帥向一審法院提起訴訟請求：命令乙男，劉某瑩償還貸款1.1萬元，并支付延遲履行期間的債務利息。 2015年3月7日，劉某瑩與乙男結婚，2020年12月4日，法院判決離婚，判決生效。 賈某楠向一審法院提交了銀行轉賬憑證，顯示2017年11月11日，賈某楠向安瑞迪公司支付15170元；同日，通過POS消費向安瑞迪公司支付9.7萬元。2020年1月27日，出具的

發布于：2022-06-01

　　傍晚放學，韋某到校門口接學生，發現趙某1受傷，反映到學校。當天下午及第二天，校方負責人劉某慧向趙某1家長道歉，并與家長協商處理意見。由于校方未能滿足趙某1的要求，要求將其開除，轉校，更換班主任等要求，趙某1人于2019年11月16日報警。浦東唐鎮分局于當日立案，委托傷情鑒定并展開調查。經過鑒定，趙某1左顴部2處斜行軟組

發布于：2022-06-01

　　涉案貸款合同約定的抵押物不包括土地。當事人未就簽訂土地抵押合同作出明確約定，未辦理土地抵押登記手續的，雖然債權人持有的房屋其他權利證書記錄了土地使用證的編號，但沒有法律依據主張土地抵押。即使相關網站有土地抵押信息，也不能判斷抵押合同的成立和生效。因此，債權人不能對涉案土地享有抵押權。 《劉某軍、商丘創世

發布于：2022-06-01

　　九十年代，特大走私走私案件首犯賴某性，在上海建起一座豪華如皇宮的紅樓。賴某性就是這個紅房子中的那只魚鷹，用錢+美女作為魚餌，讓一大批官員成為他的美食。萊昌星食物鏈中最大的一條魚，是前公安部副部長劉某州。 30年后，紅樓這個詞，又回到了人們的視野。 這個紅房子的主人趙某羌，本一介小裁縫，但他同樣通過象賴某性那

發布于：2022-06-01

　　黃浦區魯班路律師指出，自3月1日刑法修正案（11）正式實施以來，全國各地地出現了首起非法債務催收案件，其中上海市黃浦區人民法院（以下簡稱黃浦區法院）作出了首起非法債務催收案件。 3月5日，黃浦區法院公開判處一起非法債務催收罪。被告李等4人因非法債務催收罪被判處1年、8個月至6個月有期徒刑，并處罰金。 根據 黃浦區 法院

發布于：2022-06-01

　　1.婚姻糾紛案件。 (一)結婚證或婚姻登記機關證明； (2)未登記結婚的，證明同居時間或婚禮時間； (3)再婚，原離婚調解書、判決書或有關部門證明； (4)被告下落不明的，證明下落不明的時間和情況； (五)一方或者雙方為現役軍人的，應當提供軍隊以上政治機關出具的證明； (6)一方有理性缺陷、性病、精神疾病診斷等證據； (七)一方因犯罪被

發布于：2022-06-01

　　一是被上訴人的哺乳期是否被確定為工時，以及在回家哺乳的路上發生交通事故是否屬于因公外出期間因工作原因而受傷，三是被上訴人在哺乳期內是否被認定為工傷。 基本事實： 2017年10月21日上午9:45，某鋼鐵企業工作人員趙某電動自行車回家喂孩子喂奶，經XX郵局路口時，被出租車撞傷，《道路交通事故認定書》認定：出租車司機負全責，

發布于：2022-06-01