對于有特別狀況確需延長的，比如受害人在幼年時(shí)受到損害，在成年后人需接著治療的，則對該治療期限可賜予相應(yīng)延長。那么該案的爭議焦點(diǎn)是曹某要求張某償付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失共計(jì)38605元是否有事實(shí)及法律依據(jù)。接下來我們專業(yè)的律師就來為您解答相關(guān)問題，希望對您有所幫助。

　　而解決該爭議的關(guān)鍵問題在于企業(yè)認(rèn)定原、被告所達(dá)成的人身損害國家賠償協(xié)議是否可以有效。對此，現(xiàn)實(shí)中各地法院做法不同，理論界也眾說紛紜。一般來說，基本上有兩種觀點(diǎn):

　　一種重要觀點(diǎn)可以認(rèn)為當(dāng)事人之間沒有達(dá)成的人身損害賠償協(xié)議無效。其理由有以下幾種：《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第一條規(guī)定，經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的，具有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)，當(dāng)事人應(yīng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除調(diào)解協(xié)議。

　　從該規(guī)定中可以看出，只有經(jīng)過人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議才具有民事合同性質(zhì)，不能類推理解為當(dāng)事人自愿達(dá)成的人身損害賠償協(xié)議也有效；從人身損害賠償糾紛的性質(zhì)來看，侵害方所負(fù)擔(dān)的是一種侵權(quán)責(zé)任。

　　侵權(quán)責(zé)任是一種法定責(zé)任，基于法律的直接規(guī)定產(chǎn)生，而不取決于當(dāng)事人個(gè)人意愿，既然法律對于賠償?shù)捻?xiàng)目和計(jì)算方法都有規(guī)定，賠償權(quán)利人又主張相關(guān)權(quán)利，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律的規(guī)定及賠償權(quán)利人的請求予以充分支持，以平衡雙方的利益關(guān)系。當(dāng)事人之間達(dá)成的協(xié)議是無效的，因?yàn)槿魏芜`反法律的人都沒有義務(wù)侵犯他人的人身權(quán)利。

　　這個(gè)問題的講解暫時(shí)到這里，總的來說，受害人遭受人身傷害后致殘是否需要進(jìn)行后續(xù)治療，應(yīng)從后續(xù)治療的必要性和合理性進(jìn)行綜合分析。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，歡迎您講我們的文章與需要的人分享！如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的專業(yè)律師。

　　當(dāng)事人就人身損害賠償達(dá)成的協(xié)議，構(gòu)成對自身民事權(quán)利的處分，雙方不得任意撤銷其行為。賠償權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照約定主張權(quán)利，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。接下來我們專業(yè)的律師就來為您解答相關(guān)問題，希望對您有所幫助。

　　人身損害一旦發(fā)生，便產(chǎn)生了侵權(quán)之債，該債務(wù)因法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生，但當(dāng)雙方對該債務(wù)進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成了一致性協(xié)議時(shí)，該債務(wù)便轉(zhuǎn)化為合同之債，只要雙方在達(dá)成協(xié)議時(shí)不存在欺詐、脅迫、乘人之危、顯示公平等可撤銷、可變更情形以及無效情形，那么該協(xié)議就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照該協(xié)議履行。

　　筆者認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)都有一定的法律依據(jù)，之所以形成兩種完全不同的觀點(diǎn)，是因?yàn)閮r(jià)值觀不同。第一個(gè)側(cè)重于保護(hù)受害者的利益，避免侵權(quán)行為的受害者得不到應(yīng)有的賠償，使侵權(quán)行為造成的利益失衡不能得到平衡。

　　這一觀點(diǎn)更多地考慮了受害人能夠得到及時(shí)、充分的賠償，符合侵權(quán)法的基本價(jià)值。由此看來，在人身損害領(lǐng)域，當(dāng)法律規(guī)定不完備或不明確時(shí)，應(yīng)當(dāng)從有利于受害人的角度進(jìn)行解釋。

　　然而，從另一個(gè)角度看，這種解釋不應(yīng)是無限的，應(yīng)注意避免過分增加受害方的額外賠償負(fù)擔(dān)，而使受害者受益，否則受害者本應(yīng)得到充分賠償。但它違背了社會(huì)公平的基本原則和誠實(shí)信用的基本原則。筆者認(rèn)為，在解釋法律時(shí)應(yīng)堅(jiān)持一定的價(jià)值取向，但不應(yīng)違背社會(huì)地位較高的一般原則，因保護(hù)部分利益而喪失整體利益。

　　第二種觀點(diǎn)與第一種觀點(diǎn)相反，雖然維護(hù)了社會(huì)的一般原則，但又有對受害者利益保護(hù)不當(dāng)之嫌，社會(huì)現(xiàn)實(shí)紛繁復(fù)雜，人們在簽訂賠償協(xié)議時(shí)的心態(tài)也各不相同，現(xiàn)實(shí)中的人身損害賠償協(xié)議多種多樣，對此不能一概肯定，也不能一概否定，上述第二種觀點(diǎn)有以偏概全的嫌疑。

　　這個(gè)問題的講解暫時(shí)到這里，總的來說，受害人遭受人身傷害后致殘是否需要進(jìn)行后續(xù)治療，應(yīng)從后續(xù)治療的必要性和合理性進(jìn)行綜合分析。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，歡迎您講我們的文章與需要的人分享！如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的專業(yè)律師。

　　如果當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)協(xié)議中雖然列明了我國部分進(jìn)行賠償經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，但經(jīng)審查，當(dāng)事人的真實(shí)意思可以表示是就整個(gè)國家賠償事項(xiàng)的概括約定，這種發(fā)展情況下企業(yè)雙方也只能通過按照該協(xié)議履行，賠償權(quán)利人只能就該協(xié)議主張權(quán)利。接下來我們專業(yè)的律師就來為您解答相關(guān)問題，希望對您有所幫助。

　　法院在審理該案時(shí)查明，雖然原、被告在“欠條”中只籠統(tǒng)的寫明“欠醫(yī)藥費(fèi)15000元”，但原、被告的真實(shí)意思是針對賠償事宜的概括約定，是對賠償事項(xiàng)的結(jié)論性協(xié)議，且該協(xié)議不存在可撤銷、可變更及無效情形，因此該協(xié)議是合法有效的，雙方應(yīng)當(dāng)按照該協(xié)議履行，原告只能就該協(xié)議要求賠償，對于額外的要求不予支持。

　　從判決的內(nèi)容來看，法官傾向于維護(hù)誠實(shí)信用、意思自治等社會(huì)基本原則。辦案時(shí)，充分體現(xiàn)了維護(hù)穩(wěn)定和大局的意識(shí)。這個(gè)案例中蘊(yùn)含的智慧和思想，值得充分肯定和贊揚(yáng)。對于原告避開賠償協(xié)議所約定的醫(yī)藥費(fèi)15000元而主張依照法律規(guī)定賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失共計(jì)30000元。

　　這是否意味著原告主張雙方達(dá)成的人身損害賠償協(xié)議因顯示公平而應(yīng)予撤銷？再者，法院是否應(yīng)該對原告被被告侵權(quán)造成的實(shí)際損失與協(xié)議約定的賠償金額之間的差額進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查？如何將協(xié)議中約定的賠償項(xiàng)目確定為關(guān)于賠償事項(xiàng)的一般協(xié)議，進(jìn)而使原告主張協(xié)議外的賠償項(xiàng)目得到支持？我認(rèn)為這是值得進(jìn)一步考慮和審議的。

　　這個(gè)問題的講解暫時(shí)到這里，總的來說，受害人遭受人身傷害后致殘是否需要進(jìn)行后續(xù)治療，應(yīng)從后續(xù)治療的必要性和合理性進(jìn)行綜合分析。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，歡迎您講我們的文章與需要的人分享！如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的專業(yè)律師。

　　關(guān)于二次治療，因每個(gè)人體質(zhì)的不同、損害程度的不同、醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間診斷技術(shù)的差異，導(dǎo)致審判中的個(gè)案之間也存在有很大的區(qū)別。對此，筆者認(rèn)為，在實(shí)踐中應(yīng)嚴(yán)格遵循“解釋”和證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定。接下來我們專業(yè)的律師就來為您解答相關(guān)問題，希望對您有所幫助。

　　二次治療因侵權(quán)行為所致。權(quán)利與義務(wù)并存，對于賠償權(quán)利人要求賠償二次處理費(fèi)用，必然是由于賠償權(quán)利人的侵害。同時(shí)，第二種處理方式應(yīng)以侵權(quán)行為引起的第一種處理方式為基礎(chǔ)。因?yàn)槲覀兠總€(gè)傷者傷情的不同、個(gè)人發(fā)展體質(zhì)的不同、恢復(fù)工作情況的不同，致使我國首次提出治療與二次治療方法之間的時(shí)間間隔也會(huì)有長短的差別。

　　在這個(gè)工作時(shí)間進(jìn)行間隔中，若是企業(yè)由于非侵權(quán)行為人的行為問題導(dǎo)致的本不必要的二次手術(shù)治療方法或者通過二次治療中的加重原侵權(quán)行為人的費(fèi)用，則不應(yīng)由原侵權(quán)人，即賠償義務(wù)人承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

　　當(dāng)事人對二次治療費(fèi)用必定發(fā)生需擔(dān)當(dāng)舉證責(zé)任。二次治療管理費(fèi)用，是相對于中國首次治療時(shí)提出的對將來發(fā)展必然要發(fā)生的治療成本費(fèi)用的賠償請求。

　　基于客觀緣由，二次治療是否必定發(fā)生?其費(fèi)用有多少？這些企業(yè)都是一個(gè)具有很多不確定影響因素的問題，費(fèi)用進(jìn)行認(rèn)定過高將有損賠償義務(wù)人的利益，費(fèi)用可以認(rèn)定過低有損賠償權(quán)利人的利益。因此，這筆費(fèi)用的保證必須建立在當(dāng)事人有足夠證據(jù)證明的前提下。

　　并且，其第十九條第二款規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)我國醫(yī)療證明自己或者進(jìn)行鑒定結(jié)論確定一個(gè)必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)開始發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。

　　最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的第二條規(guī)定: “當(dāng)事人有義務(wù)提供證據(jù)，證明其申訴所依據(jù)的事實(shí)或者反訴所依據(jù)的事實(shí)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”

　　基于種種緣由，對后續(xù)治療費(fèi)的鑒定申請，司法鑒定部門已不再受理，此時(shí)當(dāng)事人能供應(yīng)的證據(jù)也就僅有醫(yī)療機(jī)構(gòu)供應(yīng)的醫(yī)療證明。在司法實(shí)踐中，目前司法機(jī)關(guān)只能遵循證據(jù)規(guī)則和法律規(guī)定進(jìn)行審判。當(dāng)事人沒有證據(jù)證明二次處理的必要性和所需費(fèi)用的，應(yīng)當(dāng)?shù)却硪辉V訟的實(shí)際發(fā)生。

　　這個(gè)問題的講解暫時(shí)到這里，總的來說，受害人遭受人身傷害后致殘是否需要進(jìn)行后續(xù)治療，應(yīng)從后續(xù)治療的必要性和合理性進(jìn)行綜合分析。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，歡迎您講我們的文章與需要的人分享！如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的專業(yè)律師。