房屋所有權確認糾紛案
上海房屋產(chǎn)權律師根據(jù)以下案例解答繼承房屋的相關問題。
【基本案例】
2008年11月3日，原告劉某表示，1942年9歲時，原告因父親去世，家庭困難。被繼承人收養(yǎng)后，改名為劉。從此，原告和被繼承人一直住在一起。1951年1月。抗美援朝參軍，被繼承人獨居，1960年，原告從部隊專業(yè)，所在部隊考慮。因此，允許其轉(zhuǎn)業(yè)回京。從那以后，原告和被繼承人每年都保持著密切的母子關系。自2001年以來，被繼承人身體不好，在家生病，原告經(jīng)常拜訪和陪伴老人。被繼承人于2007年3月去世，原告和被告負責討論被繼承人的后事。由于被繼承人去世后，被告家屬拒絕承認原告為養(yǎng)子，被繼承人共有三處房產(chǎn)。因此，向法院提起訴訟，要求：1、依法確認原告對三套房屋享有合法的繼承權。2、要求繼承出得的租金。3、訴訟費由被告承擔。
【律師團隊合議意見】
上海房屋產(chǎn)權律師經(jīng)過大量的調(diào)查和證據(jù)收集，律師團隊根據(jù)轉(zhuǎn)讓的證據(jù)材料確定了以下辯護意見：原告的主張應當依法駁回。原因有二：
第一、原告與被繼承人之間沒有合法的收養(yǎng)程序，雙方之間也沒有合法的收養(yǎng)關系。
第二、本案中，原告關于事實部分的陳述不實，原告并未與被繼承人共同生活，原告也未給被繼承人料理后事，更未對被繼承人盡過任何贍養(yǎng)義務。原告與被繼承人之間不存在事實收養(yǎng)關系。
確定答辯思路后，承辦律師起草了答辯狀和代理詞，答辯狀和代理附后。
【一審情況】
經(jīng)多次開庭審理，一審法院認為：收養(yǎng)，是指公民依法領養(yǎng)他人子女作為自己的子原來沒有直系血親關系的人之間產(chǎn)生父母子女關系的一種民事法律行為。它不是依靠是按法律規(guī)定的程序建立起來的一種直系親屬關系。這種本無血緣的直系親屬關系，承認其相當于血親關系，即與生父母子女關系一樣，產(chǎn)生相互的權利和義務。由于原告與被繼承人的收養(yǎng)關系尚未依法登記或公證，雙方是否有事實收養(yǎng)。
事實收養(yǎng)有以下幾個特征上：
1、當事人須以父母子女關系相待，這是構成事實要條件。
2、須有共同生活的事實，共同生活是確認收養(yǎng)關系存在的客觀標準，一般三年以上。
3、須群眾和親友公認。顯然根據(jù)對本案事實的分析，原告所述其與被繼母子關系的事實不能確定，故原告的訴訟請求本院不予支持，判決駁回原告的訴訟請。
【二審情況】
二審法院發(fā)現(xiàn)的事實與一審法院發(fā)現(xiàn)的事實一致。二審法院認為：收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人。收養(yǎng)關系后，收養(yǎng)關系應體現(xiàn)長期性。穩(wěn)定。原告和被繼承人的檔案。在1960年后的檔案記錄中，原告與被繼承人的身份關系不大。在1955年的歷史思想自傳中，繼承人從未提到收養(yǎng)原告作為養(yǎng)子的結構。
法院認為，原告提交的證據(jù)不足以承認本案應當確定的條件和證據(jù)。法院不接受繼承人之間的收養(yǎng)關系。沒有事實依據(jù)和證據(jù)證明原告上訴的理由，法院不支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一款第一款的規(guī)定予以駁回原判。如果你也遇到了此類問題，可以在線咨詢上海房屋產(chǎn)權律師。
網(wǎng)站聲明： 本文“房屋所有權確認糾紛案”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學習交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內(nèi)容。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
