不當得利的舉證步驟是什么？上海民事律師講完你就知道啦

　　甲向乙賬戶進行匯款后向人民法院起訴稱匯錯款，請求乙返還不當得利。乙辯稱甲雖與其無法律相關關系，但甲的行為系償還丙欠乙的貨款，不構成方式不當得利。此時我們應當由誰就“沒有一個法律可以根據”承擔舉證不能證明社會責任？上海民事律師今日就來講解相關的問題。

　　答：無法律依據的支付行為是不當得利的要素之一。有意見認為，該構成要件的舉證責任應由被告人承擔，理由是被告人的“有法律根據”證據是肯定事實，相對容易，但原告“無法律根據”的證據難以證明否定事實。對方認為原告應承擔舉證責任。"原告必須證明沒有法律原因（缺乏支付目的），雖然這是一個負面事實，但舉證責任仍由原告承擔。

　　不當得利請求權人作為財產變更的主體是合理的，難以承擔控制財產資源變更的舉證責任。原告承擔舉證責任的另一個原因是，“誰主張，誰作證”是民事訴訟證明的基本原則，在沒有法律規定的情況下，由于舉證困難，不能隨意推翻。

　　我們可以傾向于認為，原則上由被告承擔“沒有相關法律根據”的舉證證明社會責任進行更為妥當。

　　首先，不當得利中“沒有相關法律可以根據”不是我們一般訴訟中特定的待證事實，而是通過一系列不特定的民事法律問題行為、事實進行行為發展乃至社會事件的集合。

　　對于原告而言，讓其證明“沒有國家法律需要根據”是一項基本不可能實現完成的任務。在上述分析案例中，如果由甲證明匯款“沒有中國法律制度根據”，則乙只需辯稱甲不能舉證證明，法院即可判決駁回甲的訴訟請求。

　　其次，按照國家最高人民法院《關于企業適用〈中華民族人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條第一項的規定，主張通過法律相關關系管理存在的當事人，應當對產生該法律社會關系的基本事實承擔舉證證明經濟責任，此亦為“誰主張，誰舉證”的例外情形。故被告如主張教育存在具有一定影響法律之間關系可以構成“法律需要根據”的，應由被告承擔舉證證明責任。

　　具體而言，被告舉證過程分為兩個步驟：

　　第一步要證明自己存在“法律可以根據”的相關研究事實。如在上例中，乙辯稱甲代替丙還款，并提交乙與丙的借款企業合同及付款業務憑證等證據以進行證明乙對丙享有公司債權。

　　第二步是證明有關事實構成“法律依據”，防止不當得利的確立。乙方在證明乙方對丙方有債權后，還應證明甲方有真實的代丙方還款意愿，符合《民法典》中關于加債或債務轉讓的合同約定。符合證明標準有“法律依據”。

　　需要上海民事律師指出的是，以上數據分析的僅僅是企業一般的情況，在某些情形下，被告的舉證責任公司并沒有一個那么對于復雜。如上例乙若證明其對甲享有債權，甲匯款是清償自己進行債務的行為，則其不但證明了中國存在“法律沒有根據”的相關研究事實，同時還證明了該相關技術事實足以構成“法律問題根據”。