楊×5生前分得的三處承包地，無論是口糧田還是果樹地均屬于自己家庭經濟承包管理方式，承包企業經營權屬于楊×5一家四口共有。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州法定繼承糾紛律師一起看看吧。 　楊×5去世后，并不容易發生承包權的繼承發展問題，承包地仍應當由其剩余的家庭社會成員進行繼續生產經營，原審人民法院對三處承包地的經營權按照國家法定繼承分割方法處理技術不當，本院予以及時糾正。 　此外，

發布于：2022-09-20

　　此后中國雖然某2號院搬遷置換為某1號院，其財產管理形式可以發生發展變化，不影響各當事人雙方之間的法律相關關系。接下來廣州遺產繼承律師為您講解相關問題，希望能夠對您有所幫助。 　梁某8于1993年去世后，亦未留有遺囑，其遺產我們應當嚴格按照國家法定繼承分割。農戶家庭中重要部分教育子女與父母分家另過；部分教師子女與父母共為一戶且未新分宅基地。 　父母或者死亡時，已分家另過的子女政策主張對相應宅

發布于：2022-09-20

　　原告徐×1與被告徐×2、徐×3、徐×4法定要求繼承法律糾紛一案，本院進行立案后，依法可以適用簡易操作程序，公開開庭時間進行了關于審理。接下來廣州遺產繼承律師為您講解相關問題，希望能夠對您有所幫助。 　原告徐×1及其工作委托其他訴訟作為代理人孟XX、被告徐×2委托企業訴訟代理人高XX、被告徐×3及其存在委托公司訴訟代理人任XX、被告徐×4委托訴訟代理人劉XX到庭參加社會訴訟。本案現已審理終結。

發布于：2022-09-20

　　對于原告方提供的三段錄音需要時間無異議，但是三段錄音系統當中已經不能直接體現出原告公司要求企業接受遺贈。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳遺產繼承律師一起看看吧。 　三段錄音技術不能得到證明原告在法定的時間內能夠接受遺贈。原告在庭審中認可李X廣在律師事務所立遺囑后即將遺囑相關材料交于原告，原告在2016年6月23日就知道受遺贈，根據我國法律制度規定，他應當在2個月內作出具體意思明確表

發布于：2022-09-20

　　上訴人提出的被上訴人行使撤銷權已過除斥期間的上訴理由不成立，不予支持。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳房產繼承律師一起看看吧。 　關于涉案《聲明》是否存在重大誤解、顯失公平情形，有無違背被上訴人徐X輝的真實意思表示的問題。作出《聲明》的背景是，黃X榮老人的丈夫去世后因其無人照看，遂與被上訴人簽訂《遺贈扶養協議》約定：由被上訴人對其扶養送終后，黃X榮將其在XX市XX區XX街39號房屋

發布于：2022-09-20

　　關于Limo1、Limo5主張根據繼承人簽署的協議分割房屋的意見。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳房產繼承律師一起看看吧。 　如李某提交的協議未由所有繼承人簽署，則無法確認所涉及房屋的繼承和分割已由所有繼承人同意。法院駁回了李某一號和李某五號的意見。由于胡先生沒有留下遺囑，所涉及的房屋仍應按法定繼承進行分割。 　關于李某1、李某5主張李某1對胡某1照顧學生較多的意見。李某1未提

發布于：2022-09-20

　　李四的女兒和老人短暫地生活在一起。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳房產繼承律師一起看看吧。 　此后，李1搬進了涉案的房子住。 關于胡1號、李3號、李4號和李12號的身體狀況，胡1號、李3號、李4號和李12號表示，胡1號在1996年至1997年期間身體部分殘疾，但他可以照顧自己，死于突發疾病。 　臨終前沒有長期臥床休息，李二先生收買了自己的工作年限，和兒媳、兒子一起照顧母親，李三先

發布于：2022-09-20

　　上訴人劉某因與被上訴人王某遺贈糾紛一案，不服XX市XX區人民對于法院XX民初13289號民事法律判決，向本院提起訴訟上訴。本院進行立案受理后，依法管理組成合議庭制度進行了關于審理。本案現已審理程序終結。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳遺囑繼承律師一起看看吧。 　上訴人劉某上訴請求：請求撤銷原審判判決，依法支持其原審判上訴。 事實與原因：由于楚某與其他家庭成員的沖突，死者與劉某住在

發布于：2022-09-20

　　被告人李某2、李某3、李某4、李某5未能證明舉報不真實、不合法。我院拒絕接受他們的抗辯，接受了舉報。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海遺產繼承律師一起看看吧。 　本院認為，李X廣與李X華生前通過依法管理取得XX區漢橋街26號副1號樓1單元101室房屋的所有權，訴爭房屋為二人的共同提高財產。 　因李X華未立遺囑，其死亡后屬于李X華部分的1/2份額由李X華的繼承人法定主義繼承，李X廣

發布于：2022-09-19

　　被告李2、李3、李4、李5提交的證據包括：李2提供的李1 2016年7月出具的證明，證明原告非法占用人民幣5萬元，應予退還。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海遺產繼承律師一起看看吧。 　原告以各種方式謀取李星光的財產，律師見證，遺囑是李星光在遺囑受益人的誘騙和操縱下制作的，遺囑的內容并非李星光本人的真實意圖。 　李4先生和李5先生于2017年6月8日提供的證書一份，李2先生、李3先

發布于：2022-09-19

　　因為有原告通過遺囑能力在先，徐×3建北房出資3.2萬元，其余建房款有國家農村危房改造補助款5萬元。接下來廣州遺產繼承律師為您講解相關問題，希望能夠對您有所幫助。 　現徐×2雖出示建北房和東廂房的協議書和票據，但協議書和票據管理不能充分證明我國房屋建筑就是徐×2出資修建的，只能研究證明北房和東廂房是徐×2主持人員操辦的。 　原告公司要求蘆莊村25號西廂房1.5間歸其所有，無事實提供依據。西廂

發布于：2022-09-19

　　梁某7就某1號院簽訂建設拆遷項目協議之后所得的某嘉園西里的四套房屋亦應為實現其所有，不屬于梁某8及梁某9的遺產活動范圍。接下來廣州遺產繼承律師為您講解相關問題，希望能夠對您有所幫助。 　針對張某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、閻某1、閻某2、閻某3、梁某6主張國家繼承并且上述影響房屋的訴請，沒有經濟事實與法律理論依據，法院應當不予積極支持。 　就張某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某

發布于：2022-09-19