合同載明：甲方（賣方）王某剛，乙方（買方）張某芳，丙方（居間方）虹口某房地產(chǎn)公司。甲方愿意以人民幣壹佰零肆萬捌仟元整（￥1048000元）的價(jià)格，將其坐落在桓臺(tái)縣某小區(qū)6號(hào)樓一單元一層?xùn)|戶的房產(chǎn)，包括水、電、雙氣開戶、所有內(nèi)門、衛(wèi)生潔具、燈具、沙發(fā)、院子、車庫(kù)的配套設(shè)施一并出售給乙方，乙方對(duì)甲方所要出售的房屋作

發(fā)布于：2022-06-01

　　原告范某某、俞某某、高某某訴稱：2018年2月，被告某龍公司承包上海沃地生物科技有限公司位于上海市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)海州路的辦公樓、車間建設(shè)工程后，將工程分包給被告黃某某，劉某昌（死者）為木工受雇于黃某某。2018年10月3日下午四時(shí)，劉某昌在工地上施工時(shí)被一根方料砸在頭上，安全帽被砸碎，導(dǎo)致頭部受傷，兩被告在劉某昌

發(fā)布于：2022-06-01

　　最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于發(fā)揮審判職能作用 依法嚴(yán)懲醫(yī)保騙保犯罪的通知》，要求全國(guó)法院切實(shí)提高政治站位，充分認(rèn)識(shí)依法懲治醫(yī)保騙保犯罪的重要意義，依法加大懲處醫(yī)保騙保犯罪力度，為維護(hù)國(guó)家醫(yī)療保障制度健康持續(xù)發(fā)展提供有力司法保障。最高人民法院刑事審判第三庭收集編寫了7件2017年以來人民法院審結(jié)的醫(yī)保騙保犯罪典型案

發(fā)布于：2022-06-01

　　手機(jī)定位 撞破奸情。 公訴機(jī)關(guān)指控，被告人郭某懷疑其妻子齊某與被害人張某長(zhǎng)期存在不正當(dāng)男女關(guān)系，遂在其妻子駕駛的轎車內(nèi)裝置了用于定位和監(jiān)聽的紅米手機(jī)。 2020年6月14日，郭某通過該手機(jī)得知齊某與張某正在海興縣一高速高架橋下轎車內(nèi)發(fā)生不正當(dāng)男女關(guān)系。郭某遂從其家中攜帶兩把刀，騎電動(dòng)車至高架橋下，見齊、張二人均坐在

發(fā)布于：2022-06-01

　　016、 公民、法人或者其他組織與行政行為不具有公法上利害關(guān)系的，通常不具有原告主體資格。 劉某明訴張家港市人民政府行政復(fù)議案 (2017)最高法行申 169 號(hào) 【裁判觀點(diǎn)】 行政訴訟中的利害關(guān)系應(yīng)限于法律上的利害關(guān)系，不包括反射性利益。所謂法律上 的利害關(guān)系，除特殊情形或法律另有規(guī)定， 一般僅指公法上的利害關(guān)系；公民、法人或

發(fā)布于：2022-06-01

　　001、 上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)、本級(jí)人民政府對(duì)所屬工作部門的內(nèi)部監(jiān)督行為，一般不屬于行政訴訟受案范圍。 李某剛訴北京市西城區(qū)人民政府不履行法定職責(zé)案 (2016)最高法行申 1820 號(hào) 【裁判觀點(diǎn)】 (1)《行政訴訟法》第十二條第一款第六項(xiàng)規(guī)定的 ) 法定職責(zé)，系指行政機(jī)關(guān)依據(jù)法律、 法規(guī)或者規(guī)章等規(guī)定，具有針對(duì)行政管理相對(duì)人申

發(fā)布于：2022-06-01

　　【裁判要旨】 原告持與被告雙方間的借款合同以及其他有關(guān)協(xié)議、收款憑證等提起借款合同糾紛訴訟，其雖然持有上述與借款關(guān)系有關(guān)的證據(jù)，但綜合案件的基本事實(shí)，其并未舉證證明出借給被告的款項(xiàng)系其本人所有，且有證據(jù)證明該款項(xiàng)系另有他人出借的，據(jù)此應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱民事

發(fā)布于：2022-06-01

　　從以上概念可見，詐騙犯罪與民事欺詐有諸多相同點(diǎn):行為人主觀上都具有欺騙故意，意圖使對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，以謀取一定的非法利益客觀上都采用了捏造事實(shí)、歪曲事實(shí)、隱瞞事實(shí)真相的手段，都具有欺騙對(duì)方當(dāng)事人的行為;都發(fā)生在日常經(jīng)濟(jì)交往過程中，兩者都對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)不法占有。基于以上原因，不少學(xué)者認(rèn)為，民事欺詐中包含了

發(fā)布于：2022-06-01

　　協(xié)助組織賣淫罪雖然是獨(dú)立的犯罪，且不排除幫助犯的正犯化情形，但在司法實(shí)踐中不可能離開組織賣淫罪而獨(dú)立地認(rèn)定本罪。不管規(guī)定協(xié)助組織賣淫罪的法條性質(zhì)如何，都需要區(qū)分組織賣淫罪的從犯與協(xié)助組織賣淫罪。一方面，不能全面肯定組織賣淫罪的從犯，否則會(huì)導(dǎo)致量刑的不均衡，也會(huì)給司法實(shí)踐徒增麻煩。另一方面，對(duì)于組織賣淫

發(fā)布于：2022-06-01

　　上海虹口提籃橋律師提出，這是一道經(jīng)典的司考刑法案例題，題目的大意是：某男在太平間工作，一天晚上送來一具女尸，其見女尸容貌絕美，便趁四下無人之機(jī)對(duì)女尸進(jìn)行奸污，而此女并未死絕，在被奸污過程中突然蘇醒過來，請(qǐng)問此案應(yīng)如何定性？ 網(wǎng)上答案有強(qiáng)奸罪、侮辱尸體罪、侮辱罪、強(qiáng)制猥褻罪、不構(gòu)成犯罪等多種。具體理由不一

發(fā)布于：2022-06-01

　　1、金融機(jī)構(gòu)存款準(zhǔn)備金、備付金不得凍結(jié)扣劃。 依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》 第34條：被執(zhí)行人為金融機(jī)構(gòu)的，對(duì)其交存在人民銀行的存款準(zhǔn)備金和備付金不得凍結(jié)和扣劃，但對(duì)其在本機(jī)構(gòu)、其他金融機(jī)構(gòu)的存款 2、社會(huì)保險(xiǎn)基金不得凍結(jié)、扣劃。 依據(jù)：《關(guān)于在審理和執(zhí)行民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件時(shí)不得查封

發(fā)布于：2022-06-01

　　上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：2017年3月至2018年12月間，被告人楊某某偷拍辦理中揚(yáng)康居苑安置房產(chǎn)權(quán)登記所需相關(guān)材料并進(jìn)行偽造后，伙同被告人劉某寧、和某殲利用偽造的材料，騙取不動(dòng)產(chǎn)中心的信任，申領(lǐng)了10套中揚(yáng)康居苑安置房的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，登記在楊某某名下3套，登記在劉某寧名下4套,登記在和某殲名下2套，登記在王春元

發(fā)布于：2022-06-01