一般而言，父母對未成年子女、不能獨立生活的成年子女權利義務的行使和履行是基于親子關系身份所產生的人身關系和財產關系的義務和責任。父母與子女之間存在著天然的血緣聯系，具有人倫關系，體現了人類個體的生命成長和延續的規律。父母既是子女的自然撫養人，也是法定撫養人，具有保障子女健康成長的使命和責任，對子女的生

發布于：2022-06-01

　　一、涉新冠肺炎疫情案件 1.上海嘉定區黃渡律師提出用人單位能否以新冠肺炎疫情屬不可抗力為由中止勞動合同？ 勞動合同主體不適用新冠肺炎疫情屬不可抗力的界定，不得因此中止履行勞動合同。 2.新冠肺炎疫情期間，如何保障受政府緊急措施影響的勞動者工資權益？對不屬于被依法隔離情形但屬于因政府依法采取停工停業、封鎖疫區等緊

發布于：2022-06-01

　　案例1：劉某愁，上海市嘉定區某石材公司法定代表人、大股東。2017年，在某學校基建科石材項目招標過程中，因無投標資格限制，劉某愁以個人名義參與了投標。為順利中標，劉某愁請托學校基建科科長賴某在評標過程中給予關照，并送賴某好處費20萬元。后在賴某的關照下劉某愁順利中標，并以個人名義與學校簽訂了合同。經查，20萬元由

發布于：2022-06-01

　　2018年，被告人劉某某、曾某某等人經商議后，將原先各自建在國內運營的極速、鼎鑫兩個網絡賭盤的軟件服務器移設至某國合并運營，并招納人員出境負責賭場的運營管理。賭場開設北京賽車、重慶時時彩、幸運飛艇等賭博項目，通過電信網絡發布信息等方式，在網絡上組織招攬包括福建、湖南、江西等十余省的9242人為會員進行賭博，并以

發布于：2022-06-01

　　超市購物已成為普通老百姓的日常生活。進入超市，寄存隨身攜帶物品也已是常識。但寄存物品的安全問題卻令老百姓擔憂擔心自己寄存的物品被拿錯或者丟失。寄存的物品丟失，超市是否有責任，是否需要賠償呢？ 案例1：人工寄存方式 周末，張某與好友一同逛商場，購買了一雙皮鞋和幾套衣物，均有購物發票。后，張某與好友又去某超市

發布于：2022-06-01

　　有一名31歲的已婚婦女小李(化名)因婚外情問題與情人胡發生爭執，小李怒氣沖沖，把胡撞死，為此檢察院依法公布了故意殺人罪起訴書，恢復了案件的全過程。 法庭發現，小李和胡因婚外情發生爭執，當天下午，胡某來到小李的工作單位找小李，要求去小李家解決感情糾紛，并糾纏小李，后來，他們來來一處停車場。 當晚8點左右，兩人在停

發布于：2022-06-01

　　上海市人民檢察院以開檢一部刑訴（2019）145號起訴書指控被告人周某雨犯辯護人毀滅證據罪，于2020年1月2日向本院提起公訴。本院于同日立案，同年1月21日組成合議庭公開開庭進行了審理。上海市人民檢察院指派檢察員張麗萍、代理檢察員劉淑琴出庭支持公訴。被告人周某雨及其辯護人胡吉琳、羅笑均到庭參加訴訟。現已審理終結。 上海市

發布于：2022-06-01

　　人類胚胎是具有潛在生命特征的特殊物，但是它的法律屬性還沒有明確。當事雙方要求取回冷凍的胚胎，面臨著潛在的倫理與法律風險，是否應返還，法院將如何判決？ 十一月十九日，上海松江區人民法院(下稱松江區法院)執行《民法典》，對原告小藝要求的賠償數額進行賠償。案件君轉載如下，供讀者參考。 老公死后妻子想要回冷凍胚胎被

發布于：2022-06-01

　　《最高人民法院民法典婚姻家庭編制司法解釋()》第六十條在離婚訴訟期間拒絕撫養子女的，可以。 一般來說，父母對未成年子女不能獨立生活的成年子女權利義務的行使和履行是基于親子關系身份的人身關系和財產關系的義務和責任。父母和孩子之間有著天然的血緣關系，有著人際關系，體現了人類個體生命的成長和延續。父母不僅是子女

發布于：2022-06-01

　　特殊關系的基本特征是，甲法(刑罰法規)記錄了乙法條的所有特征(或要素)，但同時至少包含一個進一步的特殊特征(要素)，使其與乙法條不同。換句話說，特殊法條的適用是基于完全符合普通法條的構成要件。因為第五款的法定刑比第一款重， 因此，襲警罪的成立必須以行為符合第一款規定為前提。此外，第五款必須具備表明非法增加(更重

發布于：2022-06-01

　　前中國政法大學副校長于某在法庭上接受上海松江律師采訪，稱自己是一名律師。許多人不明白：刑法專家也需要律師為他辯護？難道他在刑法上沒有律師那么高？這個簡單、膚淺的判斷，實際上就是對中國刑事司法實踐中刑事辯護現狀的不理解。 第一，根據《憲法》和《刑事訴訟法典》的有關條款，被追訴者享有進行辯護的權利，這種抗辯

發布于：2022-06-01

　　復審申請人劉某藍，由于與被申請人黃某民間借貸糾紛一案，成都可棒制藥有限公司(以下簡稱可棒公司)對原告黃某民間借貸糾紛一案，駁回原告成都可棒制藥有限公司(以下簡稱原告)的訴訟請求。經審查，本院依法組成合議庭審理此案，現已審理終結。 劉某藍、可棒公司申請復審時，一、原審判決認定借款主體事實錯誤。該案的借款主體應

發布于：2022-06-01