上海債務(wù)案件律師來(lái)講講民間借貸行為涉嫌刑事犯罪問(wèn)題

　　官方假貸本身涉嫌非法集資犯罪的處理，國(guó)民法院備案后，發(fā)明官方假貸行動(dòng)本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線(xiàn)索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。上海債務(wù)糾紛律師就來(lái)為您講解一下有關(guān)的情況。

　　公安或許審查構(gòu)造不予備案，或許備案?jìng)刹旌蟪蜂N(xiāo)案件，或許審查機(jī)關(guān)作出不起訴決定，或者經(jīng)人民法院生效判決認(rèn)定不構(gòu)成非法集資犯罪，當(dāng)事人又以同一事實(shí)向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。

　　借款人提交的無(wú)關(guān)公安構(gòu)造作出的備案決定書(shū)等證據(jù)表現(xiàn)本案所涉官方假貸行為本身已涉嫌非法集資犯罪，依法應(yīng)當(dāng)駁回起訴。國(guó)民法院在案件的審理過(guò)程當(dāng)中發(fā)明官方借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)駁回起訴并移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。

　?。ㄒ唬┥嫦臃阜ǖ男袆?dòng)與官方借貸不屬于同一事實(shí)的處理

　　《最高國(guó)民法院對(duì)于審理官方借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條國(guó)民法院備案后，發(fā)明與官方假貸膠葛案件雖有聯(lián)系關(guān)系但不是統(tǒng)一究竟的涉嫌非法集資等犯罪的線(xiàn)索、材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理民間借貸糾紛案件，并將涉嫌非法集資等犯罪的線(xiàn)索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。

　　國(guó)民法院在案件的審理過(guò)程當(dāng)中發(fā)明犯法線(xiàn)索的，但涉嫌犯法行動(dòng)自身不是官方借貸行為，亦非民間借貸行為不可或缺的組成部分，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理本案民間借貸糾紛，同時(shí)將犯罪線(xiàn)索、材料移送公安或檢察機(jī)關(guān)。

　?。ǘ┘儋J行動(dòng)涉嫌犯法的合同是否當(dāng)然無(wú)效的認(rèn)定問(wèn)題

　　《最高國(guó)民法院對(duì)于審理官方借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條借款人或許出借人的假貸行動(dòng)涉嫌犯法，或許曾經(jīng)見(jiàn)效的訊斷認(rèn)定組成犯法，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當(dāng)然無(wú)效。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條之規(guī)定，認(rèn)定民間借貸合同的效力。

　　擔(dān)保人以借款人或許出借人的假貸行動(dòng)涉嫌犯法或許曾經(jīng)見(jiàn)效的訊斷認(rèn)定組成犯法為由，主張不承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民間借貸合同與擔(dān)保合同的效力、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任。

　　借款人或許出借人的假貸行動(dòng)盡管組成犯法，但案件其實(shí)不存在合同法第五十二條及民間借貸司法解釋第十四條規(guī)定的無(wú)效情形，雙方簽訂的民間借貸合同仍為有效。

　　借款人或許出借人的假貸行動(dòng)組成犯法，且兩邊簽定的官方假貸條約存在合同法第五十二條及官方假貸法律說(shuō)明第十四條劃定的無(wú)效情形，該民間借貸合同無(wú)效。有關(guān)擔(dān)保合同因主合同無(wú)效亦應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)責(zé)任;擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。

　　《全國(guó)法院民商事審訊事情集會(huì)記要》（法〔2019〕254號(hào)）第三部份對(duì)于條約膠葛案件的審理中的“（三）對(duì)于告貸條約”明確提到：“……要注意到，為深化利率市場(chǎng)化革新，推進(jìn)下降實(shí)體利率程度，自2019年8月20日起，中國(guó)國(guó)民銀行曾經(jīng)受權(quán)天下銀行間同行拆借中央于每個(gè)月20日（遇節(jié)假日順延）9時(shí)30分頒布存款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）,中國(guó)國(guó)民銀行存款基準(zhǔn)利率這一標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)取消。

　　因此，自此之后人民法院裁判貸款利息的基本標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)改為全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率。應(yīng)予注意的是，貸款利率標(biāo)準(zhǔn)盡管發(fā)生了變化，但存款基準(zhǔn)利率并未發(fā)生相應(yīng)變化，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)仍可適用?！?

　　上海債務(wù)糾紛律師了解到，在最高院最新頒布的裁判文書(shū)（2019）最高法民終1549號(hào)民事訊斷書(shū)中，對(duì)利率進(jìn)行了以下表述：本錢(qián)以下欠工程款12423192、92元為基數(shù)，自2015年6月3日起至2019年8月19日根據(jù)中國(guó)國(guó)民銀行同期同類(lèi)存款利率計(jì)較，自2019年8月20日起至本訊斷見(jiàn)效之日止根據(jù)同期天下銀行間同行拆借中央頒布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算。