申請(qǐng)日后補(bǔ)交的實(shí)驗(yàn)性證據(jù)是否可以用于證明說明書充分公開？上海律師告訴您

　　在申請(qǐng)專利過程中，申請(qǐng)人需要提交充分的技術(shù)方案說明書，以確保專利審查機(jī)關(guān)能夠理解申請(qǐng)人的發(fā)明或?qū)嵱眯滦筒⑴袛嗍欠穹蠈＠ǖ囊蟆Ｈ欢袝r(shí)申請(qǐng)人在提交申請(qǐng)時(shí)未能提供足夠的技術(shù)信息，導(dǎo)致審查機(jī)關(guān)難以作出審查決定。在這種情況下，申請(qǐng)人可以補(bǔ)交實(shí)驗(yàn)性證據(jù)，以證明說明書是充分公開的，但這是否合法仍存在爭議。本文上海律師將探討上海相關(guān)法律法規(guī)及案例，以解決這一問題。

　　一、實(shí)驗(yàn)性證據(jù)的定義和作用

　　實(shí)驗(yàn)性證據(jù)是指在專利審查過程中，申請(qǐng)人為了說明說明書的充分公開而提交的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、研究報(bào)告等相關(guān)材料。實(shí)驗(yàn)性證據(jù)可以證明申請(qǐng)人的發(fā)明或?qū)嵱眯滦褪欠蠈＠ǖ囊蟮模欣诩涌鞂彶檫M(jìn)程和提高專利申請(qǐng)的成功率。

　　二、實(shí)驗(yàn)性證據(jù)的適用條件

　　根據(jù)《中華人民共和國專利法》（以下簡稱《專利法》）第26條的規(guī)定，申請(qǐng)人應(yīng)在申請(qǐng)日或者優(yōu)先權(quán)日提交技術(shù)方案說明書。根據(jù)該規(guī)定，申請(qǐng)人在提交申請(qǐng)時(shí)就應(yīng)該充分披露發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷募夹g(shù)方案，并且說明書中應(yīng)該包含足夠的技術(shù)信息，以確保專利審查機(jī)關(guān)能夠理解發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷谋举|(zhì)和技術(shù)特點(diǎn)。

　　如果申請(qǐng)人在提交申請(qǐng)時(shí)未能提供充分的技術(shù)信息，專利審查機(jī)關(guān)就可能認(rèn)為該申請(qǐng)不符合《專利法》的要求。這時(shí)，申請(qǐng)人可以通過提交實(shí)驗(yàn)性證據(jù)來證明說明書是充分公開的。但是，為了保證實(shí)驗(yàn)性證據(jù)的合法性和有效性，申請(qǐng)人必須滿足以下條件：

　　實(shí)驗(yàn)性證據(jù)必須是在提交申請(qǐng)時(shí)已經(jīng)存在的，而不是在申請(qǐng)后才進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)或研究。

　　實(shí)驗(yàn)性證據(jù)必須與申請(qǐng)內(nèi)容密切相關(guān)，能夠證明說明書中未披露的技術(shù)特點(diǎn)或技術(shù)問題。

　　實(shí)驗(yàn)性證據(jù)必須是真實(shí)可靠的，且能夠被專利審查機(jī)關(guān)認(rèn)可。如果申請(qǐng)人能夠滿足以上條件，那么實(shí)驗(yàn)性證據(jù)就可以作為說明書充分公開的證據(jù)，提高申請(qǐng)成功的機(jī)會(huì)。

　　三、實(shí)驗(yàn)性證據(jù)的法律適用

　　在法律上，對(duì)于實(shí)驗(yàn)性證據(jù)的法律適用也存在爭議。根據(jù)《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》（以下簡稱《實(shí)施細(xì)則》）第34條的規(guī)定，申請(qǐng)人可以在提交申請(qǐng)后三個(gè)月內(nèi)，補(bǔ)充或更正說明書。根據(jù)該規(guī)定，實(shí)驗(yàn)性證據(jù)可以在申請(qǐng)后三個(gè)月內(nèi)提交，以證明說明書的充分公開性。

　　然而，在實(shí)際操作中，專利審查機(jī)關(guān)對(duì)于實(shí)驗(yàn)性證據(jù)的處理并不一致。一些審查機(jī)關(guān)認(rèn)為實(shí)驗(yàn)性證據(jù)只能用于解釋或澄清已經(jīng)披露的技術(shù)信息，而不能用于補(bǔ)充說明書的內(nèi)容；另一些審查機(jī)關(guān)則認(rèn)為實(shí)驗(yàn)性證據(jù)可以用于補(bǔ)充說明書的內(nèi)容。

　　此外，最高人民法院在審理專利權(quán)糾紛案件時(shí)，也對(duì)實(shí)驗(yàn)性證據(jù)的法律適用作出了相關(guān)規(guī)定。例如，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理專利權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，當(dāng)專利權(quán)人主張其專利權(quán)時(shí)，可以使用實(shí)驗(yàn)性證據(jù)證明說明書的充分公開性。

　　四、上海的實(shí)踐和案例分析

　　在上海的實(shí)踐中，關(guān)于實(shí)驗(yàn)性證據(jù)的使用和認(rèn)可也存在差異。根據(jù)上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《上海市專利審查實(shí)務(wù)指南（2018年版）》（以下簡稱《指南》）第4.4.4條的規(guī)定，實(shí)驗(yàn)性證據(jù)應(yīng)當(dāng)在說明書中已經(jīng)有所體現(xiàn)，否則可能被認(rèn)為不符合《專利法》的要求。此外，《指南》還強(qiáng)調(diào)，實(shí)驗(yàn)性證據(jù)應(yīng)當(dāng)真實(shí)可靠，能夠得到專利審查機(jī)關(guān)的認(rèn)可。

　　在實(shí)踐中，上海的專利審查機(jī)關(guān)對(duì)于實(shí)驗(yàn)性證據(jù)的認(rèn)可程度較高，但也有一些特殊情況。例如，在2019年的一起專利權(quán)糾紛案件中，原告在申請(qǐng)專利時(shí)未能提供足夠的技術(shù)信息，導(dǎo)致其申請(qǐng)被駁回。在訴訟過程中，原告提供了實(shí)驗(yàn)性證據(jù)來證明其申請(qǐng)的說明書是充分公開的。最終，法院認(rèn)為實(shí)驗(yàn)性證據(jù)是合法的，并支持原告的專利權(quán)主張。

　　五、結(jié)論

　　在上海，實(shí)驗(yàn)性證據(jù)的法律適用存在一定的差異和爭議。申請(qǐng)人需要滿足一定的條件，如實(shí)驗(yàn)性證據(jù)必須是在提交申請(qǐng)時(shí)已經(jīng)存在的，且必須真實(shí)可靠等。此外，在使用實(shí)驗(yàn)性證據(jù)時(shí)，申請(qǐng)人還應(yīng)該遵守相關(guān)法律法規(guī)和專利審查機(jī)關(guān)的要求，以充分證明其申請(qǐng)的說明書是充分公開的。

　　總的來說，實(shí)驗(yàn)性證據(jù)的法律適用是一個(gè)比較復(fù)雜的問題，需要結(jié)合具體的情況進(jìn)行分析和判斷。申請(qǐng)人在申請(qǐng)專利時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分披露技術(shù)信息，并在必要時(shí)提供實(shí)驗(yàn)性證據(jù)，以保障自己的專利權(quán)益。

　　上海律師提醒大家，專利審查機(jī)關(guān)和法院對(duì)于實(shí)驗(yàn)性證據(jù)的認(rèn)可程度較高，但申請(qǐng)人需要滿足一定的條件，并遵守相關(guān)法律法規(guī)和審查機(jī)關(guān)的要求。同時(shí)，申請(qǐng)人在使用實(shí)驗(yàn)性證據(jù)時(shí)，也需要充分考慮其可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。