深圳刑事辯護(hù)律師:合資企業(yè)的犯罪問題

　　由小我私家獨(dú)資企業(yè)的法律特性抉擇，小我私家獨(dú)資企業(yè)不具有獨(dú)立性，明顯也就不具有單元犯法的主體資歷，當(dāng)其實(shí)行犯法時(shí)，實(shí)際上是企業(yè)主把小我私家獨(dú)資企業(yè)當(dāng)做了犯法對(duì)象，應(yīng)該認(rèn)定為企業(yè)主自然人犯法。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳刑事辯護(hù)律師一起看看吧。

　　對(duì)此，最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第1條規(guī)定只有“具有法人資格的獨(dú)資、私營等公司、企業(yè)”才能成為單位犯罪的主體，這樣，就將不具有法人資格的私營獨(dú)資企業(yè)排除出單位犯罪主體的范圍。

　　合資企業(yè)。依據(jù)《中華國民共和國合資企業(yè)法》（如下簡稱《合資企業(yè)法》）第2條的劃定：本法所稱合資企業(yè)，是指自然人、法人和其余構(gòu)造按照本法在中國境內(nèi)設(shè)立的一般合資企業(yè)和無限合資企業(yè)。

　　一般合資企業(yè)由一般合伙人構(gòu)成，合伙人對(duì)合資企業(yè)債權(quán)負(fù)擔(dān)有限連帶義務(wù)……無限合資企業(yè)由一般合資人和無限合伙人構(gòu)成，一般合伙人對(duì)合資企業(yè)債權(quán)負(fù)擔(dān)有限連帶義務(wù)，無限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)合資企業(yè)債權(quán)負(fù)擔(dān)義務(wù)。

　　合資企業(yè)的法律特征是：由兩個(gè)以上自然人共同合作參加組建；全體合伙人共同經(jīng)營，合伙人之間在合伙業(yè)務(wù)范圍內(nèi)形成互相代理關(guān)系；合伙企業(yè)賴以存在的法律基礎(chǔ)是合伙協(xié)議，它以合伙人之間存在信任關(guān)系為基礎(chǔ)；國家對(duì)合伙企業(yè)的強(qiáng)制性要求較少，當(dāng)事人有較多的權(quán)利和機(jī)會(huì)充分協(xié)商合伙協(xié)議的條款，形成“合同即法律”的存在和發(fā)展空間；合伙人對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任；因合伙企業(yè)無法人資格，且合伙人負(fù)無限連帶責(zé)任，故對(duì)合伙企業(yè)無注冊(cè)資本的要求；合伙企業(yè)不得以破產(chǎn)方式解散并清算。

　　關(guān)于合資企業(yè)是不是能夠成為單元犯法的主體，有學(xué)者覺得，《合資企業(yè)法》的公布注解合資企業(yè)在我國已成為與自然人、法人相并列的、自力的民事主體，是以，當(dāng)合資企業(yè)實(shí)行了《刑法》阻止的犯法行為時(shí)，便成為單元犯法的主體。

　　另有觀念覺得，關(guān)于合資企業(yè)是否成為單元犯法的主體，應(yīng)詳細(xì)題目詳細(xì)闡發(fā)。當(dāng)合資企業(yè)是小我私家合資時(shí)，如果合伙企業(yè)符合單位的特征，其所實(shí)施的犯罪應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪，相反，如果合伙企業(yè)不符合單位的特征，則其所實(shí)施的犯罪應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自然人犯罪；當(dāng)合伙企業(yè)是法人合伙時(shí)，如果合伙企業(yè)符合單位的特征，其所實(shí)施的犯罪應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪。

　　如果合伙企業(yè)不符合單位的特征，由于合伙人都符合單位特征，故成立單位犯罪的共同犯罪；如果是混合制合伙，如合伙企業(yè)符合單位特征，成立單位犯罪，反之，則成立自然人與單位的共同犯罪。

　　關(guān)于這一題目，上海刑事辯護(hù)律師覺得，合資企業(yè)與普通民事合資相比，除謀劃的奇跡有長期性、穩(wěn)定性，以營利為目標(biāo)，企業(yè)成立要掛號(hào)注冊(cè)，應(yīng)有書面合資和談以外，其本質(zhì)并沒有分歧。普通的民事合資是權(quán)力主體為謀劃配合奇跡所締結(jié)的一種類似于債的法律關(guān)系，其焦點(diǎn)是就出資財(cái)產(chǎn)和謀劃所得構(gòu)成配合共有關(guān)系。

　　從本質(zhì)上講，合資企業(yè)實(shí)在也沒有離開合伙人之間的左券，是以，合資企業(yè)是不是擁有不依賴合伙人的意義能力和行為能力的獨(dú)立性，值得懷疑，且合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)與合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)之間并無清晰的界限，即使是有限合伙企業(yè)，根據(jù)《合伙企業(yè)法》第61條第2款的規(guī)定，也至少應(yīng)當(dāng)有一名普通合伙人，承擔(dān)無限連帶責(zé)任，故將合伙企業(yè)排除出單位犯罪主體的范圍似更為穩(wěn)妥。

　　最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第1條的規(guī)定也是基于這一理由，其規(guī)定對(duì)于私營企業(yè)，只有具有法人資格，才是單位犯罪主體，從而將不具有法人資格的合伙企業(yè)排除出單位犯罪的范疇。

　　這個(gè)問題的講解暫時(shí)到這里，公司是按照公司法律劃定構(gòu)造、成立和處置舉止的，以營利為目標(biāo)且統(tǒng)籌社會(huì)好處的，擁有法人資歷的企業(yè)。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防辯護(hù)行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的辯護(hù)行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的深圳刑事辯護(hù)律師。