醫(yī)療過錯致嬰兒雙目失明案
上海醫(yī)療事故律師根據(jù)以下案情淺談有關醫(yī)療事故的相關法律規(guī)定。
【案情介紹】
2016年5月3日，原告出生在一家醫(yī)院(被告)，因早產(chǎn)出現(xiàn)危重癥狀，隨后入住新生兒科治療。原告住院期間，醫(yī)院(被告)對原告采取了一系列治療措施，如吸氧。經(jīng)過兩個月的治療，原告于2016年7月5日出院。被告出院時，被告告知原告出院的基本情況如下:""患兒反應強，…，請眼科會診查眼底未見視網(wǎng)膜病變。醫(yī)囑：無。""
上海醫(yī)療事故律師：醫(yī)療過錯導致嬰兒雙目失明，賠償家屬80多萬。
但在出院后的第二天，原告的父母擔心原告的眼睛會有所不同。他們?nèi)チ艘粋€眼科中心（另一名被告）進行檢查和治療。眼科中心在檢查后沒有對原告采取治療措施，而是通知原告觀察。2016年7月10日，原告繼續(xù)前往眼科中心進行檢查和治療。再次檢查后，原告告知原告的眼睛對電燈和光線做出反應，但沒有跟隨光線，并告知原告繼續(xù)觀察，兩個月后再次檢查。為了謹慎起見，原告的父母于2016年7月28日第三次將原告送往眼科中心進行檢查。B超聲檢查診斷：原告屬于早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變。
得知這一消息后，家長第二天將原告帶到國內(nèi)眼科當局進行檢查和治療。經(jīng)過眼科醫(yī)院的檢查和診斷，原告的視網(wǎng)膜完全脫落，沒有治療價值。
原告的父母很難接受這樣的結果。他們認為，本案被告醫(yī)院在對原告采取氧療措施方面犯了嚴重錯誤。另一名被告眼科中心推遲了對原告的治療。第二，被告對原告的視網(wǎng)膜病變最終導致失明負有不可推卸的法律責任。因此，他向人民法院提起訴訟，要求賠償原告80多萬元的損失。
在案件審理過程中，原告申請對醫(yī)院的護理材料進行筆跡鑒定。經(jīng)鑒定，被告醫(yī)院違反規(guī)定修改了原告的住院病歷；同時，被告在醫(yī)院，眼科中心已申請醫(yī)療事故鑒定。由于醫(yī)院提供的病歷被修改，缺乏真實性，醫(yī)療事故的技術鑒定將暫時拒絕接受其申請。對于眼科中心的申請，經(jīng)第二次醫(yī)療事故鑒定后，本案不構成醫(yī)療事故。
【代理意見】
本案爭議焦點：
1.被告醫(yī)院對病歷材料進行修改，導致無法查明案件的客觀事實，無法承擔醫(yī)療事故鑒定的法律責任；
2.被告眼科中心延誤治療，未履行義務，應對本案承擔法律責任。
受原告委托，本所梁律師就爭議焦點提出以下代理意見：
1.本案原告的人身傷害事實清楚，第二被告的嚴重醫(yī)療過對原告失明的后果負有不可推卸的法律責任，應當依法承擔連帶責任。
2.經(jīng)過法庭審判和相關評估結論，本案足以證明第二被告有嚴重的醫(yī)療過錯，并對原告視網(wǎng)膜病變的后果承擔賠償責任，直至最終失明。
被告在醫(yī)院的過錯表現(xiàn)：
一、偽造、修改病歷，導致無法查明客觀事實真相的，應當依法承擔原告損害的全部賠償責任；
二、對原告持續(xù)吸氧，是原告視網(wǎng)膜病變的原因；
三、在治療過程中沒有履行醫(yī)療通知義務，存在醫(yī)療過錯。
雖然眼科中心與原告之間的醫(yī)患糾紛不構成醫(yī)療事故，但由于本案存在延誤治療的事實，不能認定沒有過錯，因此應承擔法律責任。
【最終判決】
案件經(jīng)法院審理后，采納了上海醫(yī)療事故律師要求被告某醫(yī)院承擔賠償責任的理由。然而，原告要求被告眼科中心承擔賠償責任的要求認為，這不構成醫(yī)療事故。因此，本案不承擔賠償責任。
1.判決被告某醫(yī)院賠償原告80多萬元；
2.駁回原告對被告某眼科中心的主張。
網(wǎng)站聲明： 本文“醫(yī)療過錯致嬰兒雙目失明案”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學習交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內(nèi)容。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
