上訴人是否有權要求被上訴人退還傭金和相應的利息

　　上訴人李對上海市人民法院民事判決向法院提出上訴。法院受理后，依法組成合議庭，于2015年1月20日公開開庭審理。上訴人委托上海房產中介律師參與訴訟。這個案子現在已經結束了。

　　【案情簡介】

　　原審認定，2013年11月，上海**公司簽訂了《房地產買賣中介協議》，約定**公司介紹李購買涉案房屋，李支付**公司中介費6.2萬元(人民幣，下同)。達成房屋買賣協議后，李將上述中介費支付給**公司。同月29日，**公司向李出具承諾書，明確承諾李購買某園某某602室，貸款為第一套。注(業主已還清貸款，無住房)，如果承諾人不能做到，將退還購房傭金。后來，由于李在昆山市買了房子，辦理退房時貸款記錄沒有消除。**公司未能為李申請按首套利率計算的貸款合同，李要求申**公司退還所有中介費用。

　　另發現，**公司已完成其中介服務，李于2014年3月31日取得涉案房屋產權證。

　　原審期間，李要求法院裁定:

　　1。申請**公司退還中介傭金62000元；2.申請**公司支付傭金利息，按同期銀行貸款利率計算，從2014年1月9日起至實際支付日期。**公司不同意李的上述主張。

　　原審認為，所謂中介合同，是指中介向委托人報告簽訂合同的機會或提供簽訂合同的媒體服務，委托人支付報酬的合同。李與**公司的中介合同合法有效，雙方應遵守。在這種情況下，根據雙方提供的證據和雙方的法庭陳述，即使申**公司知道李在昆山買了房子，但**公司不知道貸款記錄沒有消除，未能處理第一筆住房貸款的原因是李，**公司沒有過錯。現在李已經獲得了所涉房屋的產權證書，**公司已經完成了其所有的中介服務，如果不能歸因于**公司要求退還中介費，顯然是不公平的。李的訴訟，缺乏依據，原法院難以支持。

　　2014年12月3日，原審法院審理后作出判決：駁回李的全部訴訟請求。案件受理費減半收取706元，由李自行承擔。

　　根據雙方簽署的承諾書，如果上訴人不能出上訴：1.根據雙方簽署的承諾，如果上訴人不能申請第一套利率貸款合同，被上訴人應退還全部傭金，并不同意如果上訴人不能申請第一套利率貸款，被上訴人不需要退還全部傭金。原法院未能完成承諾的原因是上訴人不支持上訴人的要求，這相當于增加承諾書的豁免條件，這對上訴人是公平的。2.原法院認定，被上訴人不知道貸款記錄沒有被取消，缺乏必要的依據，與事實不一致。綜上所述，上訴人要求撤銷原判決，改變判決，支持上訴人的原請求。

　　被上訴人**公司辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，因此要求駁回上訴，維持原判。

　　經審理查明，原審法院認定事實無誤，本院依法予以確認。

　　【法院審理】

　　法院認為，本案爭議的焦點是上訴人是否有權要求被上訴人退還傭金和相應的利息。上訴人聲稱未能以第一套利率簽訂貸款合同，因此被上訴人應同意*銀行承諾書退還相應的傭金。在這方面，法院認為，根據本案的證據和當事人的審判聲明，被上訴人不知道上訴人在昆山購買貸款記錄，甚至上訴人本人沒有意識到昆山購買貸款記錄沒有因為購買合同終止，因此，法院可以確認，被上訴人雙方都不知道上訴人昆山購買貸款記錄，上訴人只有一個抵押記錄。上訴人未能獲得第一個抵押貸款利率的原因是他有兩個抵押貸款記錄，因此上訴人要求被上訴人根據承諾書退還傭金，這顯然缺乏依據。同時，根據本案發現的事實，上訴人最終在被上訴人的協助下，以第二套住房的貸款利率獲得抵押貸款。被上訴人已經完成了所有的中介義務，因此被上訴人沒有其他法律理由退還傭金。因此，原審駁回了上訴人要求被上訴人返還傭金和利息的主張，這是不恰當的，本法院予以維持。綜上所述，上訴人的上訴請求缺乏事實和法律依據，本法院不予支持。因此，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　上訴人李承擔二審案件受理費1412元。

　　本判決為終審判決。

　　【法律規定】

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條。

　　二審人民法院對上訴案件，經審理后，根據下列情形，分別處理：(一)原判決。裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決方式駁回上訴，維持原判決。如果你也遇到此類問題，可以在線咨詢上海中介合同糾紛律師。

網站聲明： 本文“上訴人是否有權要求被上訴人退還傭金和相應的利息”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。