上海商標(biāo)侵權(quán)律師提醒，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十七條、第二十九條的規(guī)定，法院享有管轄權(quán)。侵權(quán)發(fā)生在內(nèi)地，本案涉及的商標(biāo)按照中華人民共和國內(nèi)地法律在國家工商行政管理局商標(biāo)局注冊。所有與商標(biāo)權(quán)有關(guān)的事項(xiàng)均適用于中華人民共和國內(nèi)地法律。 【案件簡述】 原告張來自香港。2000年，他回到大陸

發(fā)布于：2022-06-22

　　上海商標(biāo)侵權(quán)律師根據(jù)以下案例淺談有關(guān)商標(biāo)侵權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定。 【案件概述】 某科技有限公司申請注冊37808XXX商標(biāo)(以下簡稱爭議商標(biāo))，被國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回，于是委托上海商標(biāo)侵權(quán)律師向法院提起訴訟。訴訟過程中，李律師發(fā)現(xiàn)注冊的31359XX商標(biāo)(簡稱引用商標(biāo)2)與引用商標(biāo)2相同或相似，但引用商標(biāo)

發(fā)布于：2022-06-22

　　上海股權(quán)糾紛律師根據(jù)以下案例淺談有關(guān)股權(quán)糾紛的相關(guān)法律規(guī)定。 【基本案情】 2008年5月一家公司成立后，龐某于2010年10月被聘為公司副總裁，負(fù)責(zé)公司業(yè)務(wù)。2011年7月，龐某表現(xiàn)出色，要求成為公司股東。經(jīng)考慮，公司董事長同意將其10%的股份轉(zhuǎn)讓給龐，龐直接向公司支付了5.5萬元的股權(quán)款，公司還

發(fā)布于：2022-06-22

　　上海股權(quán)糾紛律師根據(jù)以下案例淺談有關(guān)股權(quán)糾紛的相關(guān)法律規(guī)定。 【案情回放】 孫、楊和甲公司分別出資成立了C公司。同年，他們通過拍賣獲得了一塊國有土地的使用權(quán)。三年后，三名股東決定將其在公司的所有股權(quán)和債權(quán)轉(zhuǎn)讓給朱先生。為防止日后發(fā)生糾紛，本協(xié)議規(guī)定，公司在合同簽訂日期內(nèi)不存在其他債務(wù)。如果朱先生在股

發(fā)布于：2022-06-22

　　上海股權(quán)糾紛律師根據(jù)以下案例淺談有關(guān)股權(quán)糾紛的相關(guān)法律規(guī)定。 【案件概述】 2017年2月，王某加入了一家品牌披薩公司的店鋪。2017年3月，披薩店負(fù)責(zé)人丁某準(zhǔn)備新店，并邀請王某投資。2017年4月30日至2017年5月1日，王某將5萬元轉(zhuǎn)入趙某賬戶。2017年5月，CQ店開業(yè)，按5%的比例向王某發(fā)

發(fā)布于：2022-06-22

　　上海法律顧問根據(jù)以下案例淺談有關(guān)公司法務(wù)的相關(guān)法律。 【案件介紹】 2016年10月10日，劉某進(jìn)入某教育有限公司，擔(dān)任運(yùn)營總監(jiān)一職，雙方約定的月薪為1.5萬元。2016年10月10日至2017年3月10日，劉某入職后共5個月，公司與劉某未簽訂書面勞動合同，也未向劉某繳納社保。2016年10月10日

發(fā)布于：2022-06-22

　　上海法律顧問根據(jù)以下案例淺談有關(guān)公司法務(wù)的相關(guān)法律。 【基本案情】 在a公司和b公司之間的網(wǎng)購合同糾紛中，法院裁定b公司應(yīng)向a公司退還8520元貨款，并支付85200元賠償金。如果b公司未能履行有效判決確定的義務(wù)，a公司應(yīng)向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，法院裁定終止執(zhí)行程序，因?yàn)閎公司沒有財產(chǎn)可供

發(fā)布于：2022-06-22

　　上海法律顧問根據(jù)以下案例淺談有關(guān)公司法務(wù)的相關(guān)法律。 【案件概述】 2016年8月，A公司與C公司簽訂了XX軟件合作合同，雙方同意A公司授權(quán)其游戲軟件XXX授權(quán)C公司，C公司向游戲用戶發(fā)行和推廣，并向用戶收取費(fèi)用。雙方分享促銷收入，A公司分享收入為用戶消費(fèi)金額的45%。因?yàn)镃公司和B公司有投資持股關(guān)

發(fā)布于：2022-06-22

　　上海行政訴訟律師根據(jù)以下案例淺談有關(guān)行政訴訟的相關(guān)法律規(guī)定。 【案件概述】 2021年9月28日，位于H省Z市Y區(qū)D鎮(zhèn)一所小學(xué)對面的王某某房屋被強(qiáng)行拆除。經(jīng)了解，確認(rèn)是被告D鎮(zhèn)人民政府對原告房屋的拆遷。作為征收實(shí)施部門，被告在確定征收范圍后，要求王某在自行拆遷后三天內(nèi)強(qiáng)行拆遷，理由是未經(jīng)依法批準(zhǔn)非法

發(fā)布于：2022-06-22

　　上海行政訴訟律師根據(jù)以下案例淺談有關(guān)行政訴訟的相關(guān)法律規(guī)定。 【案件概述】 1970年，王的父親王大因住房困難申請宅基地并蓋房子。經(jīng)法定批準(zhǔn)后，他獲得了J省N市X區(qū)M街21號的宅基地使用權(quán)，并在那里建造了房屋。1994年，由于原房屋嚴(yán)重受損，無法居住，王達(dá)的女兒王和女婿牛以王達(dá)的名義申請了《X區(qū)城鎮(zhèn)

發(fā)布于：2022-06-22

　　上海行政訴訟律師根據(jù)以下案例淺談有關(guān)行政訴訟的相關(guān)法律規(guī)定。 【案件概述】 2015年，賴某在未辦理相關(guān)土地使用手續(xù)的情況下，在Y村集體土地上建造了一棟三層半鋼筋緩凝土結(jié)構(gòu)的房屋。2021年4月16日，L鎮(zhèn)政府發(fā)現(xiàn)賴某某上述占地建房行為，對賴某某作出責(zé)令改正通知，責(zé)令其返還非法占用土地，并于同年4月

發(fā)布于：2022-06-22

　　上海行政復(fù)議律師根據(jù)以下案例淺談有關(guān)行政復(fù)議的相關(guān)法律規(guī)定。 【案情介紹】 2004年4月，某村經(jīng)聯(lián)社與劉某簽訂《土地承包合同》，將14畝以上的土地承包給劉某用于養(yǎng)殖。2021年7月，某鎮(zhèn)政府以劉某在其承包土地上的建筑未經(jīng)批準(zhǔn)為由，對違法建筑進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查結(jié)束后，劉某于2021年9月以未取得規(guī)劃許

發(fā)布于：2022-06-22