上海財(cái)產(chǎn)糾紛律師解答專用發(fā)票糾紛能否向法院

　　上海財(cái)產(chǎn)糾紛律師 在買賣合同法律關(guān)系中，交易雙方往往基于疏忽大意或者其他原因，即不簽訂買賣合同，也不要求買受人開具收貨收條，或者出賣人沒有向買受人開具收款收條。此時(shí)，因一方違約或者雙方產(chǎn)生爭議，導(dǎo)致買賣合同糾紛的發(fā)生，而此時(shí)增值稅發(fā)票往往成為糾紛中賣方或者買方的主要證據(jù)。《中華人民共和國增值稅暫行條例》第一條的規(guī)定，“在中華人民共和國境內(nèi)銷售貨物或者提供加工、修理修配勞務(wù)以及進(jìn)口貨物的單位和個(gè)人，為增值稅的納稅人，應(yīng)當(dāng)依照本條例繳納增值稅。”通過檢索，筆者發(fā)現(xiàn)目前增值稅發(fā)票在買賣合同糾紛訴訟中主要被糾紛雙方當(dāng)事人予以證明以下事項(xiàng)：

　　1、證明賣方已經(jīng)向買方交付貨物。

　　2、證明已經(jīng)達(dá)到合同約定的付款條件。

　　對于前述證明事項(xiàng)，分析如下：

　　訴訟案件或者仲裁案件的證據(jù)，證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，只有具備這三個(gè)要件之后才能作為法官認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。而這三個(gè)特性之中，在真實(shí)性沒有問題的情況下，就以關(guān)聯(lián)性為重。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，指證據(jù)必須同案件事實(shí)存在的某種聯(lián)系，并因此對證明案情具有實(shí)際意義。證據(jù)對于案件事實(shí)有無證明力，以及證明力之大小，取決于證據(jù)于案件事實(shí)有無聯(lián)系，以及聯(lián)系的緊密、強(qiáng)弱程度。

　　賣方向買方開具增值稅發(fā)票，從證據(jù)的關(guān)聯(lián)性以及證據(jù)的種類----增值稅發(fā)票為間接證據(jù)，僅有賣方向買方開具增值稅發(fā)票，增值稅發(fā)票能否證明賣方已經(jīng)向買方交付貨物。賣方在沒有其他證據(jù)佐證的情況下，通常向法院或者仲裁機(jī)構(gòu)提交其開具的增值稅發(fā)票存根，甚至于申請法院/仲裁機(jī)構(gòu)到稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)查取證其開具的發(fā)票是否被買方抵扣的事實(shí)，予以證明買方收到其貨物并應(yīng)當(dāng)支付其貨款。

　　對此，有兩個(gè)規(guī)章特別需要在此陳述：第一，是《國家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)增值稅征收管理工作的通知》（國稅發(fā)1995第15號，以下簡稱“第15號文”）第二條規(guī)定工業(yè)企業(yè)購進(jìn)貨物，必須在貨物入庫后，才能申報(bào)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅。第二，是國家稅務(wù)總局頒布的《國家稅務(wù)總局關(guān)于增值稅一般納稅人取得防偽稅控系統(tǒng)開具的增值稅專用發(fā)票進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣問題的通知》（國稅發(fā)【2003】第017號，以下簡稱“第17號通知”）第一條和第三條的規(guī)定，取消了關(guān)于必須在貨物入庫后，才能申報(bào)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅的規(guī)定，而僅規(guī)定了一般納稅人必須自增值稅發(fā)票開具之日起90日內(nèi)到稅務(wù)部門認(rèn)證。

　　從這兩個(gè)規(guī)定可以看出，在第17號通知生效之后，買方將增值稅發(fā)票抵扣的行為并不能證明其已經(jīng)收到貨物。既使賣方有證據(jù)證明其已經(jīng)將增值稅發(fā)票交付給買方，也不能證明買方已經(jīng)收到貨物。也就是說，不論買方將增值稅發(fā)票抵扣還是賣方有證據(jù)證明買方已經(jīng)收到增值稅發(fā)票，都不能夠完整的排他的證明賣方已經(jīng)將貨物交付于買方。

　　【案情】

　　甲公司與乙公司簽訂買賣合同，約定由甲公司供應(yīng)機(jī)械設(shè)備，乙方收到貨物后5日內(nèi)向甲方開具增值稅專用發(fā)票。合同簽訂后，甲公司按合同要求向乙公司提供了該批機(jī)械設(shè)備，乙公司也依約支付了該筆貨款，但乙公司未按約定向甲公司開具該筆貨款的增值稅專用發(fā)票。甲公司訴至法院，請求判令乙公司開具該筆貨款的增值稅專業(yè)用發(fā)票，那么該項(xiàng)請求是否屬于法院受理的范疇呢？

　　【分歧】

　　針對本案開具專用發(fā)票的請求是否屬于法院受理的范疇，存在以下幾種不同意見：

　　第一種意見認(rèn)為，本案系一起因合同履行引起的民事糾紛，并且在合同中已經(jīng)約定了乙方有向甲公司開具增值稅專用發(fā)票的合同義務(wù)，故本案應(yīng)由合同履行地人民法院或者被告住所地人民法院進(jìn)行管轄審理。

　　第二種意見認(rèn)為，開具增值稅專用發(fā)票屬于行政法律關(guān)系，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，乙公司請求甲公司開具增值稅專用發(fā)票，依法不予受理。

　　【評析】

　　筆者同意第二種意見，原因如下：

　　首先，發(fā)票是購銷合同、提供或者接受服務(wù)以及從事其它經(jīng)營活動(dòng)中，開具、收取的收付款憑證。根據(jù)我國稅收征收管理法的規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)是發(fā)票的主管機(jī)關(guān)，對拒不開具發(fā)票的行為，權(quán)利遭受侵害的一方當(dāng)事人可向稅務(wù)部門投訴，由稅務(wù)部門依照稅收法律法規(guī)處理。

　　其次，發(fā)票管理辦法也規(guī)定，對拒不開票的義務(wù)人，稅務(wù)管理機(jī)關(guān)可責(zé)令開票義務(wù)人限期改正，沒收其非法所得，可并處罰款。增值稅專用發(fā)票管理制度還規(guī)定，取消開具增值稅發(fā)票的資格、收回拒不開票義務(wù)人的增值稅發(fā)票。也就是說，未按照規(guī)定開具發(fā)票的，是屬于違反發(fā)票管理法規(guī)的行為。而請求履行開具發(fā)票的義務(wù)應(yīng)屬于稅務(wù)部門的行政職權(quán)范疇，不應(yīng)由法院主管，這也是民商事法律關(guān)系與稅收行政法律關(guān)系的區(qū)別之所在。上海財(cái)產(chǎn)糾紛律師 

　　綜上所述，開具增值稅發(fā)票的訴訟請求法院不予受理，當(dāng)事人可自行到稅收行政管理部門尋求行政救濟(jì)，拒開發(fā)票行為應(yīng)由稅務(wù)機(jī)關(guān)處理。

網(wǎng)站聲明： 本文“上海財(cái)產(chǎn)糾紛律師解答專用發(fā)票糾紛能否向法院”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。