李上訴稱，李的職位沒有聘用條件和工作職責。即使有相關的錄用條件和工作職責，元祖公司也沒有明確告知李。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海勞動合同律師一起看看吧。 　試用期績效考核表的內容不能證明李不稱職，因為沒有考核標準，僅憑李的自我評價也不能證明李在試用期不符合錄用條件。元祖公司在未通知工會的情況下單方面解除勞動合同。 　勞動合同明確約定了競業限制的補償。李是董事長的特別助理，掌握

發布于：2022-08-17

　　關于魏某某在2012年9月30日至2012年10月3日期間是否在法定節假日加班，魏某某主張其作為工作人員在宗教智慧場工作，而思八達稱其公司安排魏某某參加思八達組織的價值6萬元的培訓。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海勞動糾紛律師一起看看吧。 　原審庭審中發現，本次培訓的參訓人員打卡。會議持續了三天，魏某某只有三次入場記錄，這顯然與魏某某參加培訓的思巴達的想法相悖。故不采納思巴達的上述

發布于：2022-08-17

　　原審庭審中，元祖公司發展提供一個試用期員工績效管理考評表三份，李某對證據進行真實性均無異議。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海勞動合同律師一起看看吧。 　“試用期工作績效考核考評表（2個月）”，李某自評“縮短差距重審自我，輕重緩急尚需把握”；“試用期績效目標考評表（3個月）”，李某自評“專案調查結果評效不佳，過程以及節奏教學效率提高緩慢”。 　原審法院可以認為，李某、元祖公司200

發布于：2022-08-17

　　原審人民法院進行審理后認為，當事人對自己發展提出的訴訟請求所依據的事實信息或者可以反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任研究提供相關證據制度加以實踐證明。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海勞動糾紛律師一起看看吧。 　沒有一個證據或證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人應當承擔社會不利影響后果。本案中，魏某某主張其在職學習期間可能存在雙休日加班的事實，而思八達公司未支付其

發布于：2022-08-17

　　上訴人李某、上訴人上海元祖郭猛有限公司（以下簡稱元祖公司）因勞動合同糾紛，不服上海市青浦區人民法院青民三字第3409號民事判決，向本院提起上訴。法院依法組成合議庭開庭審理了此案。這個案子已經結了。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海勞動合同律師一起看看吧。 　原審法院裁定，李某于2008年10月27日至2009年1月8日擔任元祖公司董事長特別助理。 2008年10月27日，李某與元祖公

發布于：2022-08-17

　　當上訴人進入龐統公司時，他是公司的股東之一，擔任公司的副董事長和董事之一。根據龐統公司章程第十五條，股東大會有權決定董事的報酬。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海股權糾紛律師一起看看吧。 　在龐統于2006年12月23日作出的股東會決議中，駁回了龐佳、李某、張某某三人減少承包費48萬元作為對其三人報酬的提案，合法有效。上訴人要求支付其獎金32萬元，于法無據。故請求二審法院駁回上訴，維

發布于：2022-08-17

　　員工出差申請操作流程調查顯示魏某某2012年9月28日至同年10月4日期間出差，理由為“創二代客服培訓：北京地區宗教文化智慧教學現場”（以下簡稱“宗教思想智慧課堂現場”），流程走至分管領導未審批功能狀態，總裁辦主任已審批。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海勞動糾紛律師一起看看吧。 　魏某某主張2012年9月30日至同年10月3日期間，其作為一種工作過程中人員積極參加由思八達公司經濟組

發布于：2022-08-17

　　原審法院經審理后認為，根據龐統公司管理章程第十五條規定，2005年3月28日，龐統公司通過法定代表人龐甲出具給張某某進行獎勵的承諾制度不符合我們公司內部章程的規定。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海勞動合同律師一起看看吧。 　現張某某老師要求龐統公司需要支付張某某獎勵金32萬元的訴訟服務請求，依據自己不足，原審法院可以不予社會支持。張某某與龐貝公司雖簽有勞動合同協議書，但張某某學生實

發布于：2022-08-17

　　原審人民法院再查明，2008年7月14日張某某進行分別通過向上海市閘北區勞動合同爭議以及仲裁管理委員會可以申請或者仲裁，要求龐統公司企業支付獎勵金24萬元；支付其他股東利益分紅42,000元。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海勞動合同律師一起看看吧。 　2008年11月28日，該仲裁工作委員會以張某某的請求不屬該會主要處理能力范圍問題為由，決定是否撤銷該勞動爭議案。同時，張某某又要求

發布于：2022-08-17

　　訴人魏某某因勞動服務合同管理糾紛一案，不服上海市浦東新區建設人民對于法院浦民一38322號民事法律判決，向本院學生提起上訴。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海勞動糾紛律師一起看看吧。 　本院于2013年6月3日立案進行受理后，依法可以組成合議庭，于2013年7月3日公開開庭審理了本案。上訴人魏某某問題及其工作委托人和代理人俞子安、被上訴人思八達企業經濟發展（上海）有限責任公司（一下以

發布于：2022-08-17

　　冷凍機公司辯稱：首先，2006年5月24日繆某某與冷凍機廠協商結果一致解除了中國勞動服務合同，繆某某也收到了冷凍機廠支付的解除企業勞動保險合同管理經濟社會補償金72,748元。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海勞動合同律師一起看看吧。 　2006年7月26日，繆某某和冷凍機公司簽訂了一個為期三年的勞動產品合同，應當可以視為一種雙方需要重新開始建立自己勞動生產關系，現該合同已到期終止。

發布于：2022-08-17

　　2007年4月19日，全成公司發展取得上海市閘北區環境進行保護局試生產（試運行）審查工作意見，原則可以同意1＃、2＃住宅樓、S1、S2商鋪，連體商鋪管理投入試運行。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州租房律師一起看看吧。 　同時我們要求連體商鋪不得通過設置一個餐飲業。2007年8月10日全成公司已經取得了上海市消防局“關于寶華現代城1＃、2＃商住樓、S1、S2商鋪以及建筑企業工程設計消

發布于：2022-08-16