廣州房屋產權律師解讀房屋產權:房屋產權的分配
一審法院再次查明，在本次訴訟前，沈某佳、某佳、吳怡三人曾兩次向法院提起上訴，要求確認其在房屋拆遷安置中的利益。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州房屋產權律師一起看看吧。
2015年6月9日，案件承辦人到松江區岳陽街道危舊房改造項目組詢問爭議房屋拆遷安置情況。項目組工作人員表示：爭議房屋只是簽訂了補償協議，并未實際拆遷。房卡上登記的承租人是沈某乙，補償人應該是沈某乙。沈某佳一家在拆遷時已遷出，但實際上并未居住在爭議房屋內，不符合公房出租中“同住人”的要求。
一審法院還查明，2015年6月16日，沈某兵到法院進行詢問，稱現在榆樹頭的房子等于國家給我蓋了什么，我管不了那么多。
我是兒子，我把我的那份給了我兒子沈某一”。一審法院經審理認為，該公房的承租人和共同承租人共同承租該公房，他們對該公房享有占有、使用、收益和有限處分的權益。
本案中，申莫伊是爭議房屋的承租人，當然享有爭議房屋的拆遷安置權益。 關于共住居民住房困難的問題，《XX市房屋土地資源管理部門關于落實XX市房屋租賃條例（二）的意見》（上房地政工（2000）98號）；《XX市城市房屋拆遷管理實施細則》（XX市人民政府令2001年第111號），《XX市國有土地房屋征收補償實施細則》（2011年XX市人民政府令第71號）等文件明確了公共房屋拆遷中的同住居民。
按照上述文件規定，共同居民拆遷公共房屋，應當具備下列條件：房屋被征收決定時，應當在被征收房屋所在地有永久戶口，實際上已經活了一年以上；城里沒有別的房子，也沒有別的房子但生活困難的人。
雙方一致確認，房屋拆遷過程中，爭議房屋實際居住的沈氏C人僅有一人，且沈氏C明顯符合公共房屋拆遷中確定同住居民的條件。
因此，某一第三人應享有拆遷糾紛房屋權益。 但在前次訴訟中，某一沈C前來法院接受詢問，并明確表示其股份已贈與其子沈B。由于某一沈C已去世，故無證據表明沈C有意與上述意見相左。
因此，法院根據沈某的意愿，確認其在爭議房屋中的所有權屬于沈某。 自2008年3月以來，沈先生及其家人并沒有實際居住在爭議房屋中，根據法院從岳陽街舊城住宅項目改造項目組了解到的情況，房屋糾紛的補償安置方案沒有考慮到沈先生及其家人的因素，因此，沈先生和賈女士：吳和易要求取得爭議房屋的拆遷安置權益，法律沒有證據，法院難以確認。
以上就是廣州房屋產權律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，房產問題需要付出很大的努力才能解決，在涉及人數增多的情況下，房屋產權問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
