基礎管理公司、建工（集團）則認為，《調解協議書》是洪滸公司與基礎教育公司的真實存在意思可以表示，協議進行明確本協議簽訂日為雙方勞動爭議截止完成日期，故本協議自雙方共同簽字蓋章之日起即生效，不附任何一個生效法律條件。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海買賣合同律師一起看看吧。 　協議就是書中對于雙方沒有明確企業針對閔浦大橋的鋼板購銷業務合同，雙方均不再需要追究制度基礎研究公司發展所謂的違

發布于：2022-08-25

　　2016年6月，金遠華與王遠華、潘遠華合作，承擔安徽馬鞍山Y建筑安裝工程有限公司（以下簡稱“Y公司”）在上海市奉賢區的小區建設項目。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海刑事訴訟律師一起看看吧。 　一、基本案情 　聘請魏等50名農民工進入工地。項目建成后，山西華誼Y公司50名農民工拖欠工程款，合計116.43萬元。 2018年7月11日，金玉華向奉賢區人民法院起訴Y公司支付工程款，根據

發布于：2022-08-25

　　洪滸公司、基礎管理公司、建工（集團）對對方向進行法庭發展提供的證據的真實性均無異議，原審人民法院可以予以確認。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海買賣合同律師一起看看吧。 　原審法院認為： 　1、根據洪湖公司與基礎公司的通信，基礎公司于2006年6月6日向洪湖公司發出了《關于供應閔浦大橋西側鋼管樁板的通知》。 信中提到了《鴻記2005》。 　0002鋼鐵購銷協議。 根據雙方簽訂的合

發布于：2022-08-25

　　郭某姣于2019年6月至10月經營北京市某直通便民超市管理有限責任公司工作期間，拖欠朱某某等9名公司企業員工進行工資共計人民幣7.6萬余元。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海刑事訴訟律師一起看看吧。 　一、基本案情 　北京市平谷區人力資本資源和社會保障局先后兩次向該公司下達責令改正通知書，責令限期足額支付以及員工績效工資，但郭某姣未在相關規定一定期限內做出自己改正。后該局又下達行政

發布于：2022-08-25

　　洪滸公司可以認為，基礎管理公司、建工（集團）提出，《框架進行協議》簽訂的次日（即2005年7月23日），洪滸公司與基礎教育公司企業簽訂《備忘錄》，約定廢除該《框架技術協議》。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海買賣合同律師一起看看吧。 　原審人民法院可以認為，本案當事人主義之間的主要存在爭議焦點在于： 　1、洪滸公司與基礎管理公司發展之間進行實際需要履行《框架協議》還是《購銷協議》？

發布于：2022-08-25

　　在本案中，原被告耿萬喜未經審查就向濱海果業承諾，夸大了履行合同的能力。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海詐騙罪辯護律師一起看看吧。 　在濱海果業公司明確表示不再購買罐頭橘子并要求退款后，仍決定擅自將錢用于其他用途，有一定過錯。不過，耿宛熙確實積極參與履行代客購買罐頭，彌補損失的協議，考慮到詐騙罪的構成以及犯罪時的法律政策，原判以不充分為由認定耿宛熙犯有詐騙罪。如下： 　1.既有研究

發布于：2022-08-25

　　趙明利主觀上不具有非法占有的目的。非法占有目的的判斷，雖然屬于行為人主觀心理事實認定的范疇，但必須結合案件的客觀事實來綜合判定。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海詐騙罪辯護律師一起看看吧。 　在貨物交易型案件中，據以判斷提貨方式是否存在非法占有目的的客觀情況通常包括： 　（1）提貨方式是否實施了虛構事實、隱瞞真相的欺騙行為，即是否虛構交易主體或者冒用其他交易主體名義參加交易，是否使

發布于：2022-08-24

　　原審被告基礎公司、建工（集團）共同辯稱：2005年7月22日，洪滸公司與基礎公司簽訂《框架協議》，約定基礎公司向洪滸公司購買Q345C鋼板板材，并約定購銷價格定價原則和該協議的執行方式。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海買賣合同律師一起看看吧。 　因雙方就交貨時間協商未果，故在該《框架協議》簽訂的次日，雙方即解除該協議。因基礎公司仍需采購鋼材用于閔浦大橋工程，雙方于同年8月8日簽訂了

發布于：2022-08-24

　　還發現，2009年7月，基礎公司更名為上海基礎工程有限公司。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海買賣合同律師一起看看吧。 　原審中，雙方的訴辯交易請求進行如下： 　原告洪湖公司投訴，2005年7月22日，洪湖公司作為供應商，基礎公司作為需求方，簽署了《2005*0002號鋼鐵購銷框架協議》。 　在此基礎上，洪湖公司與基金會于同年8月8日簽訂了《鋼材購銷協議》（〈基金會公司編號為上海

發布于：2022-08-24

　　傅是一家分公司市場部的經理。他通過散發傳單、舉辦展覽和允許高額回報等方式吸收公眾存款。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海經濟犯罪律師一起看看吧。 　傅被提升為分行行長，過期的存款，通過續簽合同的方式，吸收公共存款的行為仍被視為違法，但它仍是原始行為的延續，仍應被視為共犯。法院采納了律師對共犯部分的看法。 　傅接到公安行政機關通知后，如實交代罪行，可認定自首。關于在未采取強制管理措施

發布于：2022-08-24

　　導讀：公有企業房屋承租人私下簽署的《協議書》，內容系對公有房屋建筑居住環境使用權的轉讓，在未經公有房屋出租人同意的情況下，該《協議書》的法律制度效力問題會被社會人民對于法院工作作出我們怎樣的認定？那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海民事律師一起看看吧。 　原告秦濤財產返還糾紛案件，我法院依法受理，適用簡易程序，并于2016年9月5日開庭審理。隨后，由于案件的復雜性，法院決定依法將案件變

發布于：2022-08-24

　　被告人趙某，女，×年×月×日生，漢族，大專學生文化，原系某某企業資產進行管理能力有限責任公司發展上海分公司主要負責人，戶籍地上海市楊浦區。因涉嫌犯非法吸收社會公眾對于存款罪于2016年5月31日被取保候審。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海經濟犯罪律師一起看看吧。 　上海市浦東新區人民檢察院以上海市浦東檢察院第120號金融刑事控告起訴被告人趙某、傅某非法吸收公眾存款罪。起訴書于201

發布于：2022-08-24