一、涉新冠肺炎疫情案件 1.上海嘉定區(qū)黃渡律師提出用人單位能否以新冠肺炎疫情屬不可抗力為由中止勞動合同？ 勞動合同主體不適用新冠肺炎疫情屬不可抗力的界定，不得因此中止履行勞動合同。 2.新冠肺炎疫情期間，如何保障受政府緊急措施影響的勞動者工資權(quán)益？對不屬于被依法隔離情形但屬于因政府依法采取停工停業(yè)、封鎖疫區(qū)等緊

發(fā)布于：2022-06-01

　　復(fù)審申請人劉某藍(lán)，由于與被申請人黃某民間借貸糾紛一案，成都可棒制藥有限公司(以下簡稱可棒公司)對原告黃某民間借貸糾紛一案，駁回原告成都可棒制藥有限公司(以下簡稱原告)的訴訟請求。經(jīng)審查，本院依法組成合議庭審理此案，現(xiàn)已審理終結(jié)。 劉某藍(lán)、可棒公司申請復(fù)審時，一、原審判決認(rèn)定借款主體事實錯誤。該案的借款主體應(yīng)

發(fā)布于：2022-06-01

　　商品房買賣合同糾紛案件中，往往會涉及夫妻共同所有房屋被夫妻一方單方出售時應(yīng)如何處理。就司法實踐而言，這類糾紛大致可分為三種情況：一是登記在不動產(chǎn)權(quán)證上的權(quán)利人為夫妻雙方，一方與第三人訂立房屋買賣合同；未動產(chǎn)權(quán)證書上登記的權(quán)利人只是夫妻一方，登記權(quán)利人與第三方簽訂了房屋買賣合同；第三，未動產(chǎn)權(quán)證書登記的

發(fā)布于：2022-06-01

　　外公過世后，留下的是孫子的一套產(chǎn)權(quán)房，孫子再把房子賣給他的同學(xué)。外公的遺孀(后妻)別無財產(chǎn)，一直住在這間房子里，后來被物權(quán)者告上法庭，要求騰空房屋。2019年4月，江蘇省南通市中級人民法院對此案進(jìn)行了審理，裁定駁回原告的訴訟請求，裁定駁回原告劉某英的訴訟請求。2019年5月，是《民法典》頒布一周年，該案承辦法官前往劉

發(fā)布于：2022-06-01

　　法律條文： 《最高人民法院民法典婚姻家庭編制司法解釋()》第六十條在離婚訴訟期間拒絕撫養(yǎng)子女的，可以。 一般來說，父母對未成年子女不能獨立生活的成年子女權(quán)利義務(wù)的行使和履行是基于親子關(guān)系身份的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的義務(wù)和責(zé)任。父母和孩子之間有著天然的血緣關(guān)系，有著人際關(guān)系，體現(xiàn)了人類個體生命的成長和延續(xù)。父母

發(fā)布于：2022-06-01

　　張某通過交友軟件認(rèn)識女子金某，并與其發(fā)生一夜情，兩個月后金某聲稱自己懷孕，要求李某給打胎的錢。李某給了他5000元，此后，金某陸陸續(xù)續(xù)向他索取八萬多元，現(xiàn)在金某懷疑他沒有懷孕，于是他就開始陸陸續(xù)續(xù)地向他索要錢財。之后又和女子發(fā)生一夜情，告知懷孕并不斷被索取錢財，對方是否構(gòu)成詐騙？ 1)目前不能單靠李某的懷疑來判

發(fā)布于：2022-06-01

　　上訴人 上海楊浦區(qū) 華亭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱華亭公司）、趙某東因與被上訴人東建建設(shè)集團有限公司(以下簡稱東建公司)原審被告李海燕民間借貸糾紛，不服青海省高級人民法院(2016)青民初92號民事判決(以下簡稱一審判決)向法院提起上訴。法院于2017年10月17日立案后，依法組成合議庭，開庭審理。上訴人華亭公司、趙某東、原被告

發(fā)布于：2022-06-01

　　涉案貸款合同約定的抵押物不包括土地。當(dāng)事人未就簽訂土地抵押合同作出明確約定，未辦理土地抵押登記手續(xù)的，雖然債權(quán)人持有的房屋其他權(quán)利證書記錄了土地使用證的編號，但沒有法律依據(jù)主張土地抵押。即使相關(guān)網(wǎng)站有土地抵押信息，也不能判斷抵押合同的成立和生效。因此，債權(quán)人不能對涉案土地享有抵押權(quán)。 《劉某軍、商丘創(chuàng)世

發(fā)布于：2022-06-01

　　在回答《關(guān)于十三屆全國人大三次會議第3226號建議》時，自然資源部明確指出，農(nóng)民的宅基地使用權(quán)可由城市戶口的子女依法繼承和處理。這一回復(fù)引起了廣泛的關(guān)注和討論，部分網(wǎng)友認(rèn)為，目前農(nóng)村宅基地使用權(quán)可以由城鎮(zhèn)戶口的孩子無條件繼承，以后農(nóng)村就能過上城市有房、村有地的幸福生活。但這種理解過于片面，農(nóng)村宅基地使用權(quán)的

發(fā)布于：2022-06-01

　　申請人賈某蠢因與申請人紫霞樂古窖酒業(yè)有限公司、上海某天地天府興榮置業(yè)有限公司(以下簡稱興榮公司)和第二審法院中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司上海某天地省分公司(以下簡稱信達(dá)公司)執(zhí)行異議之案，對上海某天地省高級人民法院川民終466號民事判決不服，向本院申請再審。經(jīng)審查，本院依法組成合議庭，現(xiàn)已審理終結(jié)。 賈某蠢申請

發(fā)布于：2022-06-01

　　一是本條規(guī)定的前提是房屋是夫妻雙方共有的。 上海長寧區(qū)程家橋律師提示該條規(guī)定，夫妻雙方不能就房屋的歸屬或價值達(dá)成協(xié)議，人民法院應(yīng)如何處理這一問題。該協(xié)議的主要內(nèi)容包括三個方面：(1)雙方主張的，競標(biāo)取得；(2)只有一方主張的，評估后賠償；(3)雙方都不主張的，拍賣、變賣后分割價款。應(yīng)當(dāng)指出，夫妻雙方都是以協(xié)商一致方

發(fā)布于：2022-06-01

　　上海長寧區(qū)西郊公園律師提示借貸式詐騙，是指行為人以非法占有為目的，通過借款的形式，騙取公私財物的一種詐騙手段，稱為借貸式詐騙。這類犯罪在日常生活中屢見不鮮，因行為人往往披著民間借貸的面紗而實施，且多見于親朋好友，由于熟人之間存在著類似于民事案件的債權(quán)債務(wù)糾紛，因此，在審理這類案件時，必須嚴(yán)格審查，不要

發(fā)布于：2022-06-01